Решение № 2-2973/2017 2-2973/2017~М-3053/2017 М-3053/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2973/2017

Дело № 2-2973/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа временного торгового павильона (одноэтажного нежилого строения), размерами 10,71 м х 6,21 м, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией г.Чебоксары и ответчиком заключен договор аренды указанного земельного участка для эксплуатации торгового павильона в комплексе. По истечении срока действия договора аренды 24.07.2014 при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в силу чего договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Письмом от 09.06.2017 №29/08-2828 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и необходимости в течение 30 дней освободить земельный участок и сдать его по акту с проведением демонтажа объекта торговли. До настоящего времени ответчик ФИО2 не освободила земельный участок от торгового павильона.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, считает, что спорный объект является объектом незавершенного строительства общей площадью 76 кв.м, имеет ленточный фундамент и состоит из нескольких литеров различной площади; истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорного земельного участка.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о признании за ней права собственности на капитальное строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Исходя из ст.12 ГК РФ, а также по смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Требование о признании права собственности является самостоятельным, при этом заявлено ответчиком без соблюдения общих правил о предъявлении исков. Ходатайство, содержащее просьбу лица, участвующего в деле, не может подменять установленный законом порядок судебной защиты прав и законных интересов. При таких обстоятельствах ходатайство, содержащее требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества не подлежит рассмотрению.

Представитель третьего лица ООО «Георгий» в судебном заседании не участвовал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2009 года между администрацией г.Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного в <адрес>, для эксплуатации торгового павильона в комплексе. Срок аренды земельного участка устанавливается с 24.07.2009 по 24.07.2014.

Согласно п.1.2 договора неотъемлемой частью договора является кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности, в силу чего довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности истцу спорного земельного участка, не является обоснованным.

Согласно п.9.2 договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомить арендодателя или арендатора сторонам по договору. Арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в месячный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоре.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что по истечении срока действия договора аренды 24 июля 2014 года арендатор ФИО2 продолжила пользоваться земельным участком, таким образом, действие договора возобновлено на неопределенный срок.

Согласно выписке из ЕГРИП от 08 августа 2017 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 03 марта 2015 года.

09 июня 2017 года администрация г.Чебоксары письмом 29/08-2828 уведомила ФИО2 о прекращении вышеуказанного договора аренды земельного участка, необходимости освободить земельный участок по истечении одного месяца с даты соответствующего уведомления и передать его по акту приема-передачи арендодателю с проведением демонтажа объекта торговли.

Из акта осмотра земельного участка от 15 августа 2017 года №264-Е следует, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в <адрес>, находится одноэтажное нежилое строение (магазин по реализации продовольственных товаров). Таким образом, требования администрации г.Чебоксары по освобождению земельного участка от объекта торговли не выполнены.

Указывая на отсутствие законных оснований для размещения спорного торгового павильона на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке, администрация обратилась с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления N 10/22).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем некапитального объекта, орган местного самоуправления в силу ст.56 ГПК РФ обязан доказать факт незаконного занятия такого участка (его части) лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

В соответствии с ч.1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчику ФИО2 мог быть предоставлен спорный земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для использования земельного участка посредством размещения на нем объекта торговли, что в свою очередь влечет обязанность ответчика освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза павильона по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

Доводы ответчика о том, что спорный торговый павильон является капитальной постройкой и не может быть снесен, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статьи 40, 41 ЗК Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей вреде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из кадастрового паспорта усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации торгового павильона.

Согласно п. 1.1. Договора аренды спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду для эксплуатации торгового павильона в комплексе.

Обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления закреплена также в п. 4.2 Договора аренды.

Из изложенного следует, что земельный участок предоставлялся ФИО2 исключительно для установки и эксплуатации некапитальных строений, намерения органа местного самоуправления были направлены на выделение земельного участка под сооружения временного характера (не являющиеся объектами недвижимости), которые должны быть демонтированы арендатором по окончании срока договора аренды земли, либо в случае его досрочного расторжения.

Таким образом, осуществление строительства капитального объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для временного размещения движимого имущества - торгового павильона, не соответствует предусмотренной договором аренды цели использования земельного участка и нарушает не только положения ст.42 Земельного кодекса РФ, но и градостроительные требования.

Заявляя требования о возложении обязанности освободить земельный участок, истец просит суд также возложить на ответчика обязанность возвратить земельный участок с проведением демонтажа объекта торговли в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает возможным определить срок с целью освобождения земельного участка по требованию истца – в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа временного торгового павильона (одноэтажного нежилого строения), размерами 10,71м х 6,21м, расположенного по адресу <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года