Решение № 2-2510/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-2510/2023

№ 2-2510/2023

36RS0018-01-2023-000183-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 сентября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

с участием:

представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ответчик является должником ГК «АСВ» в связи с тем, что между АО «Банк Советский» и ответчиком был заключен смешанный договор (договор кредита, договор банковского счета) №<***>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 512 510 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 25,5 %, предметом залога по договору является автомобиль CHEVROLET KLET (AVEO), VIN № №, общей стоимостью 564 000 руб. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время требования банка о погашении задолженности не выполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика размер задолженности в сумме 829 888 руб. 86 коп., из которых 412 594 руб. 85 коп. - остаток основного долга, 41 685 руб. 84 коп. - просроченный основной долг, 375 608 руб. 17 коп. - проценты за период с 11.01.2018 по 13.07.2021. В адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, при этом ответа не последовало. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средств – CHEVROLET KLET (AVEO), VIN №№, ПТС <адрес>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 829 888 руб. 86 коп., из которых 412 594 руб. 85 коп. – основной долг, 41 685 руб. 84 коп.- просроченный основной долг, 375 608 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2018 по 13.07.2021, проценты за период с 11.01.2018 по дату фактического исполнения кредитных обязательств из расчета 25,5 % годовых; обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, а именно автомобиль - CHEVROLET KLET (AVEO), VIN № №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 498 руб. 89 коп. (л.д.1-2).

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, представил письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 85-89), просил снизить размер неустойки (л.д. 97-98).

Истец ГК «АСВ» не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 94), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1-2).

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.84).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Банк Советский» и ответчиком ФИО2 был заключен смешанный договор кредита № от 10.01.2017. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 512 510 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 25,5%. Со всеми условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна (л.д.4-7).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик передала Банку в залог принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство – автомобиль CHEVROLET KLET (AVEO), VIN № №, 2012 года выпуска, цвет-синий, паспорт транспортного средства № от 26.06.2012 (л.д. 4-5).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. В период действия кредитного договора ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им (л.д. 9-11).

Однако в связи с тем, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом по состоянию на 13.07.2021 сумма задолженности по возврату основного долга составила 412 594 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 41 685 руб.84 коп., проценты 375 608 руб. 17 коп. (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу №А 56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК «АСВ» (л.д. 14, 15, 16-24).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушала условия кредитного договора по своевременной оплате платежей, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности ФИО2 по кредитному договору № <***> от 10.01.2017, по состоянию на 13.07.2021 имеет задолженность: по возврату основного долга - 412594 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 41685 руб.84 коп., проценты - 375608 руб. 17 коп. (л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 85-89).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам и процентам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из документов, подтверждающих заключение смешанного кредитного договора, срок окончания обязательств ответчика перед банком – 10.01.2022.

Согласно представленной выписке по операциям на счете, ответчик ФИО2 произвела последнюю выплату 30.04.2019 (л.д.12).

Истец обратился с настоящим иском 05.04.2023 (л.д. 30).

При таких обстоятельствах ГК «АСВ» имеет право на взыскание задолженности за период с 10.04.2020, а не с 10.01.2017, как это указано в расчете.

Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать задолженность с ответчика в пользу истца в размере: основной долг – 264 136,20 руб., проценты за период с 10.04.2020 по 10.01.2022, что составляет 69174 руб. 07 коп., и продолжать начисление процентов в размере 25,5 % годовых на сумму долга до ее погашения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – CHEVROLET KLET (AVEO), VIN № №, 2012 года выпуска, цвет-синий, паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Оценивая заявленные исковые требования к ответчику об обращении взыскания на автомобиль марки CHEVROLET KLET (AVEO), VIN № №, 2012 года выпуска, цвет-синий, паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению поскольку, как установлено судом, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком не исполняются, а в силу кредитного договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 339.1 ГК РФ о праве залогодержателя зарегистрировать залог, прежде всего в связи со своей заинтересованностью иметь в последующем возможность осуществлять свое залоговое право против третьих лиц. Последствием отсутствия публичности залога является невозможность противопоставлять залог добросовестным приобретателям (то есть лицам, не знавшим о факте заключения договора залога).

При указанных обстоятельствах истец представил суду доказательства о принятии им мер для сохранения залога, направления истцом уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на спорный автомобиль по требованию банка у суда отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, согласно материалам дела, суд приходит к выводу о том, что залог на транспортное средство не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращения взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого заложенного имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (глава 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина на сумму в размере 17 498,89 руб. (11 498,89 руб. за материальные требования, 6 000 руб. – за нематериальное требование) (л.д.37).

Материальные требования истца удовлетворены на 40%, ввиду чего в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб. (40% от 11 498,89 руб.) + 6 000 руб., а всего 10 600 руб.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки (пени) (л.д.97-98), однако суд не усматривает оснований для рассмотрения данного ходатайства, поскольку истцом ко взысканию не заявлена сумма неустойки, предметом спора является задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга – 264 136 руб. 20 коп., процентов за период с 10.04.2020 по 10.01.2022, что составляет 69 174 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 руб., а всего 343 910 (триста сорок три тысячи девятьсот десять) руб. 27 (двадцать семь) коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 11.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KLET (AVEO), VIN № №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2, <данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2023.