Решение № 2-1398/2020 2-1398/2020~М-1392/2020 М-1392/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1398/2020

УИД 34RS0019-01-2020-003118-10

дело № 2-1398/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 14 октября 2020 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование своих требований ООО «Маша и Медведь» указало, что в целях защиты своих исключительных прав истец произвел комплекс мероприятий, в результате которых 11.11.2018 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: ...., предлагался к продаже и был реализован товар «игрушка планшет». Указанный товар был приобретен ответчиком по договору розничной купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками:

по свидетельству № .... «надпись Маша и Медведь», дата регистрации 31.08.2009 г., срок действия до 19.01.2019 г. (приложение №15);

по свидетельству № .... «Маша», дата регистрации 07.02.2014 г., срок действия до 14.09.2022 г. (приложение № 16);

по свидетельству № .... «Медведь», дата регистрации 07.02.2014 г., срок действия до 14.09.2022 г. (приложение № 17);

по свидетельству № .... «Заяц», дата регистрации 08.07.2016 г., срок действия до 28.05.2025 г. (приложение № 19);

по свидетельству № .... «Белка», дата регистрации 11.07.2016 г., срок действия до 20.05.2025 г. (приложение № 20);

по свидетельству № .... «Волк», дата регистрации 11.07.2016 г., срок действия до 20.05.2025 г. (приложение № 20);

по свидетельству № .... «Панда», дата регистрации 11.07.2016 г., срок действия до 20.05.2025 г. (приложение № 20).

Также на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства:

рисунок «Маша» на основании лицензионного договора № ДЦ-1/2010 от 08.06.2010 г.;

рисунок «Медведь» на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 г.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была 06.06.2019 г. направлена ответчику претензия № ..... Ответа на претензию не поступило.

Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации: на товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь» в размере 10 000 руб, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 780 руб., расходы за заказ выписки из ЕГРИП в размере 225 руб., почтовые расходы в размере 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Истец ООО «Маша и Медведь», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в заявлении просило рассмотреть дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вернувшимися почтовым уведомлением о личном получении судебного отправления, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В судебном заседании установлено, что ООО «Маша и Медведь» в целях защиты своих исключительных прав произвело комплекс мероприятий, в результате которых 11.11.2018 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: ...., предлагался к продаже и был реализован товар «игрушка планшет». Указанный товар был приобретен ответчиком по договору розничной купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками:

по свидетельству № .... «надпись Маша и Медведь», дата регистрации 31.08.2009 г., срок действия до 19.01.2019 г. (приложение №15);

по свидетельству № .... «Маша», дата регистрации 07.02.2014 г., срок действия до 14.09.2022 г. (приложение № 16);

по свидетельству № .... «Медведь», дата регистрации 07.02.2014 г., срок действия до 14.09.2022 г. (приложение № 17);

по свидетельству № .... «Заяц», дата регистрации 08.07.2016 г., срок действия до 28.05.2025 г. (приложение № 19);

по свидетельству № .... «Белка», дата регистрации 11.07.2016 г., срок действия до 20.05.2025 г. (приложение № 20);

по свидетельству № .... «Волк», дата регистрации 11.07.2016 г., срок действия до 20.05.2025 г. (приложение № 20);

по свидетельству № .... «Панда», дата регистрации 11.07.2016 г., срок действия до 20.05.2025 г. (приложение № 20).

Также на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства:

рисунок «Маша» на основании лицензионного договора № .... от 08.06.2010 г.;

рисунок «Медведь» на основании лицензионного договора № .... от 08.06.2010 г.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью видеокамеры.

16.04.2019 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1225, 1229, 1484, 1487, 1515, 1301 ГК РФ, установив факт реализации ответчиком контрафактного товара, с использованием товарных знаков в отсутствие согласия правообладателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в пользу истца в размере 10 000 рублей за каждое нарушение, с учетом принципов разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению контрафактного товара в размере 780 руб., расходы за заказ выписки из ЕГРИП в размере 225 руб., почтовые расходы в размере 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: «игрушка планшет Маша и Медведь» -1 шт. после вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Маша и Медведь» с ФИО1 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации: на товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь» в размере 10 000 руб, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 780 руб., расходы за заказ выписки из ЕГРИП в размере 225 руб., почтовые расходы в размере 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Вещественное доказательство: «игрушка планшет Маша и Медведь» -1 шт. после вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить ООО «Маша и Медведь».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.