Решение № 2-2854/2025 2-2854/2025~М-2329/2025 М-2329/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2854/2025

УИД 57RS0026-01-2025-003674-95 Дело № 2-2854/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тришиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Орловского районного потребительского общества «Единство» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Орловское районное потребительское общество «Единство» (далее - Орловское райпо «Единство») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование которого указало, что ответчик в период с 18.12.2024 по 17.09.2025 являлась работником магазина № 21 Орловского райпо «Единство», расположенного в д. Новоселово Орловского района, в должности продавца.

18.12.2024 с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с распоряжением председателя совета Орловского райпо «Единство» № 19 от 21.08.2025 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товара. Размер действительного материального ущерба составил 552334,94 руб.

ФИО2 согласилась с размером ущерба, обязалась возместить причиненный ущерб, однако свои обязательства в полном объёме не выполнила, частично погасила недостачу на сумму 35543,11 рублей.

По указанным основаниям истец, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 516791,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15336 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом того, что представитель истца не возражала относительно рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Статьей 239 Трудового кодекса РФ исключается материальная ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что распоряжением председателя совета Орловского райпо «Единство» от 18.12.2024 №-к ФИО2 принята на работу в магазин № 21 д. Новосёлово на должность продавца.

18.12.2024 с ФИО2 заключены трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции продавца, с которой ФИО2 ознакомлена 18.12.2024, продавец обеспечивает сохранность денежных средств, недостачу погашает из собственных средств, в соответствии с законодательством РФ.

Распоряжением председателя совета Орловского райпо «Единство» от 17.09.2025 №-к ФИО2 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с распоряжением председателя совета Орловского райпо «Единство» № 19 от 21.08.2025 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № 21 д. Новоселово, в результате которой была выявлена недостача товара. Размер действительного материального ущерба составил 552334,94 руб., из них: недостача денежных средств по кассе 44901,45 руб., по товару – 507433,49 руб.

ФИО2 согласилась с размером ущерба, обязалась возместить причиненный ущерб, однако свои обязательства в полном объёме не выполнила, возместила ущерб в размере 35543,11 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 15.09.2025 и 17.09.2025.

Оставшаяся часть материального ущерба ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку с работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по итогам проведенной инвентаризации выявлена недостача, причиной которой явилось виновное поведение работника, выразившееся в недобросовестном исполнении ею служебных обязанностей по обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, нарушении условий трудовых договоров и должностной инструкции.

Истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба, вины работника в причинении ущерба, основания для освобождения работника от материальной ответственности, при доказанности ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей по обеспечению сохранности имущества, при которых допущена возможность такой утраты, не установлены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на нее договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании материального ущерба с ФИО2 в размере 516791 рубль 83 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Орловского райпо «Единство» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 15336 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Орловского районного потребительского общества «Единство» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, СНИЛС №, в пользу Орловского районного потребительского общества «Единство» (ИНН № в счет возмещения материального ущерба 516791 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15336 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025.

Судья Е.В. Тришина