Решение № 2-5704/2018 2-5704/2018~М-4897/2018 М-4897/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-5704/2018

Дело №2-5704/2018

Мотивированное
решение изготовлено 27 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> – ФИО2

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №, виновника в ПАО СК «Гайде» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал проведение экспертного исследования заявленных повреждений, что подтверждается заключением ООО «Кар-Экс» № №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 205 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 205 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец не согласившись с размером страхового возмещения обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 375 400 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 22 025 рублей 50 коп. Стоимость услуг эксперта составила 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию к которой приложил заключение ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения досудебной претензии, принял решение о доплате страхового возмещения в размере 22 025 рублей 50 коп.

Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена.

Так как страховое возмещение в полном объеме не было выплачено истец обратилась за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 116 972 рубля 02 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер неустойки за 131 день за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 153 270 рублей из расчета 116 972 рубля 02 копейки (страховое возмещение) * 1% * 131 день.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 153 270 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее направил в суд отзыв на иск в котором полагал, что сумма неустойки не соразмерна наступившим последствиям, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагал завышенными расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 2-№ Октябрьского районного суда г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> – ФИО2

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №, виновника в ПАО СК «Гайде» по полису ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал проведение экспертного исследования заявленных повреждений, что подтверждается заключением ООО «Кар-Экс» № №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 205 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 205 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец не согласившись с размером страхового возмещения обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 375 400 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 22 025 рублей 50 коп. Стоимость услуг эксперта составила 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию к которой приложил заключение ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения досудебной претензии, принял решение о доплате страхового возмещения в размере 22 025 рублей 50 коп.

Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена.

Так как страховое возмещение в полном объеме не было выплачено истец обратилась за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 116 972 рубля 02 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Так, размер неустойки за 131 день за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 233 рубля 35 копеек из расчета 116 972 рубля 02 копейки (страховое возмещение) * 1% * 131 день.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 8 000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а всего 58 200 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина