Решение № 2-130/2017 2-130/2017(2-4666/2016;)~М-2888/2016 2-4666/2016 М-2888/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело 2-130/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 января 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Ермаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании ** руб., в т.ч. страховое возмещение ** руб., стоимость оценки ущерба ** руб., моральный вред ** руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса ** руб., штраф.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца ** и автомобиля **, госномер ** под управлением ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере ** руб. Истец полагает, что сумма ущерба составляет ** руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились.

Представитель истца поддержал исковые требования поддержал.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что истцу выплачено ** руб., иск не подлежит удовлетворению, подлежит применению ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривалось, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца ** и автомобиля ** под управлением ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, истец **** обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ему произведена выплата в размере ** руб. по платежному поручению **** согласно акта от ****.

Истцом в адрес ответчика истцом направлена претензия.

Согласно представленных истцом доказательств (заключение л.д**) размер ущерба составляет ** руб.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно результатов которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП составляет ** руб.

Заключение судебного эксперта в установленном законом порядке сторонами по настоящему делу не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство.

В случае, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявляемым требованием составляет менее ** %, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов образовывается за счет использования различных технологических решений и погрешностей, находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. Следует так же учитывать, что стоимость оценки ущерба не входит в расчет стоимости восстановительного ремонта, а потому, в данном случае разница составляет менее ** %.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья