Решение № 2-429/2026 2-429/2026~М-158/2026 М-158/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-429/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Копия Дело № 2-429/2026

16RS0035-01-2026-000213-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатрова А.О., при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1524519 руб. под 20,2% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства LADA NIVA 2024 №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 620586,6 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1570773,52 руб., из них: комиссия за смс-информирование 596 руб.; просроченные проценты – 158335,09 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1401746,76 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1689,32 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 24,34 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1173,74 руб.; неустойка на просроченные проценты – 4848,27 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства LADA NIVA 2024 №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО2

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1570773,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50707,74 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA NIVA 2024 № способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Поскольку представитель истца не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из части 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита, в котором просила заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства. Ответчиком также подписана анкета-соглашение на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1524519 руб. под 20,20% годовых с возможностью увеличения процентной ставки на срок 84 месяца со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA NIVA 2024 №.

Согласно пункта 3 раздела Г заявления о заключении договора потребительского кредита, ФИО1 просила рассмотреть настоящее заявление как ее предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться предоставление банком кредита путем перечисления денежных средств по реквизитам с назначением платежа согласно данного заявления (л.д.14).

Согласно выписки по счету, истец, во исполнение условий заключенного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1 512 520 руб. (л.д.25).

Согласно статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в обеспечение условий договора потребительского кредита в отношении транспортного средства заключен договор залога.

Ответчиком, в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные кредитным договором сроки.

Ответчик в нарушение условий договора производил платежи с нарушением сроков платежа по графику. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности. Однако сумма задолженности ответчиком не была оплачена.

Согласно расчета, общая сумма задолженности составляет 1570773,52 руб., из них: комиссия за смс-информирование 596 руб.; просроченные проценты – 158335,09 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1401746,76 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1689,32 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 24,34 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1173,74 руб.; неустойка на просроченные проценты – 4848,27 руб.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность погашена, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 570 773,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В настоящее время собственником транспортного средства LADA NIVA 2024 №, согласно ответа ОМВД России по Азнакаевскому району РТ, является ФИО2

Согласно пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: автомобиль LADA NIVA 2024 №, то суд считает необходимым обратить взыскание на данное транспортное средство установив способ реализации – на публичных торгах.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30707,74 руб., с ответчика ФИО2 – в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1570773,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30707,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA NIVA, 2024, №, установив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 8 мая 2026 года

Судья А.О.Сибатров



Суд:

Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Сибатров Альберт Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ