Приговор № 1-381/2024 1-78/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-381/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 16 января 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Федотовой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя Счастной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заплатиной Е.А.,

потерпевшей А.К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов подсудимый, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, двигаясь на нем по <адрес>, по правой полосе движения по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> не принял достаточных мер безопасности, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), не убедился в безопасности совершаемого им поворота, не уступил дорогу приближающемуся по главной автодороге во встречном направлении по <адрес>, по правой полосе движения скутеру модели «JOY QM50QT-3E», <данные изъяты>, под управлением А.К.К., не предоставил преимущество в движение транспортному средству во встречном направлении, в нарушение ПДД пересек линию дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположенных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в направлении магазина «<данные изъяты>», тем самым создал опасность для движения А.К.К., где на полосе, предназначенной для встречного движения, напротив магазина «<данные изъяты>», на расстоянии 16 м от левого торца вышеуказанного магазина по направлению его (ФИО1) движению, совершил столкновение с вышеуказанным скутером, от которого А.К.К. отбросило вперед по направлению движения скутера с последующим её падением и ударом о капот автомобиля под управлением подсудимого.

В результате совершения им (ФИО1) дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения правил дорожного движения, водителю скутера А.К.К. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости на границе верхней и средней третей со смещением отломков, колотой раны в проекции перелома на наружной поверхности левого бедра в средней трети; закрытой травмы грудной клетки - минимального пневмомедиастинума; закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга; травматического шок 1 степени, ушибленных ран (3): на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети в проекции собственной связки надколенника (1); множественных ссадин на внутренней поверхности правого бедра (трети бедра), в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя, с учетом уточнения позиции, полностью признал, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии он пояснял, что управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21053», двигался по <адрес>, в сторону <адрес> к магазину «<данные изъяты>», расположенному на левой стороне движения, снизил скорость до 10 км/час, включил указатель поворота и на участке с дорожной разметкой 1.1. ПДД, приступил к маневру поворота налево. В момент маневра не убедился в безопасности, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении скутером под управлением А.К.К., на полосе движения скутера. В результате столкновения А.К.К. пострадала, оказал ей необходимую помощь (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил эти показания.

Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевшая А.К.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась за управлением скутером с пассажиром С.В.М., по <адрес> Напротив магазина «<данные изъяты>» произошло столкновение с автомобилем под управлением подсудимого, который, двигаясь во встречном направлении и поворачивая налево, не уступил ей дорогу. В результате столкновения ей причинены телесные повреждения, в том числе перелом левого бедра.

Свидетель А.К.Л. пояснил, что когда сообщили о ДТП с дочерью - А.К.К., прибыл на месте происшествия, в <адрес>, к магазину «<данные изъяты>». Как выяснилось, подсудимый, управляя автомобилем «ВАЗ», поворачивая налево с пересечением сплошной линии разметки, совершил столкновение с двигавшимся навстречу по своей полосе движения скутером под управлением дочери, получившей при ДТП телесные повреждения.

Как следует из показаний свидетеля С.В.М., она двигалась в качестве пассажира на скутере под управлением А.К.К. по улице <адрес>. Напротив магазина «<данные изъяты>» произошло столкновение с автомобилем, при котором она не пострадала. При поездке смотрела в другую сторону и об обстоятельствах этого столкновения пояснить не может.

Свидетель Т.А.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что как инспектор ДПС выезжал на место ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21053 под управлением ФИО1 и скутера, по <адрес> в <адрес>. Производил осмотр места происшествия с составлением протокола и схемы ДТП, содержание составленных документов подтверждает. ФИО3 пояснял, что нарушил ПДД, не убедился в безопасности поворота налево, в результате чего произошло столкновение (л.д.<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия - места ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и скутера модели «JOY QM50QT-3E», на участке в районе <адрес> зафиксированы положения столкнувшихся транспортных средств. К протоколу осмотра приобщены схемы ДТП и фототаблица (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследовании представленной медицинской документации на имя гр. А.К.К. обнаружены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости на границе верхней и средней третей со смещением отломков, колотая рана в проекции перелома на наружной поверхности левого бедра в средней трети, закрытая травма грудной клетки: минимальный пневмомедиастинум; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга ; травматический шок 1 степени, ушибленные раны (3): на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети в проекции собственной связки надколенника (1); множественные ссадины на внутренней поверхности правого бедра (треть бедра), которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущихся авто-мототранспорта (скутера) при их столкновении с последующим падением водителя скутера и ударом о дорожное покрытие и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%. Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации

(л.д<данные изъяты>).

Вина подсудимого также установлена:

-протоколами выемки у ФИО1, осмотра автомобиля «ВАЗ-21053»

(л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого он пояснял об обстоятельствах ДТП на месте, с фототаблицей

(л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра скутера, участвовавшего в ДТП (л.д.<данные изъяты>).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый, управляя автомобилем, допустил нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения РФ: п.п. 8.1, 8.8., требований дорожной разметки 1.1.: при повороте налево через сплошную линию разметки создал опасность, выехал на полосу для встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении скутером, водителю которого А.К.К. был по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление по неосторожности, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый занят общественно-полезным трудом, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст.264 УК РФ не предусматривает к основному наказанию в виде ограничения свободы дополнительного наказания.

Вместе с тем, основываясь на ч. 3 ст.47 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, трудовой деятельности подсудимого в качестве водителя, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом исходит из конкретных обстоятельств дела: в непредставляющей сложности дорожно-транспортной ситуации подсудимый, допустив существенные нарушения ПДД РФ, совершил ДТП, повлекшее тяжкий вред здоровью.

С учетом этого суд считает, что реализация целей уголовного наказания возможна только с назначением наряду с основным указанного дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год.

Установить осуждённому следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью и необходимостью лечения; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство - скутер «JOYQM50QT-3E» находящиеся на стоянке УМВД России по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности, с автомобиля «ВАЗ-21053» госномер <данные изъяты> снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий:

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 31.03.2025 приговор изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы;

- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.

В остальной части приговор оставлен без изменения.