Приговор № 1-256/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-256/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 17 декабря 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Царева С.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на растрату, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на растрату вверенного ему двигателя № от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, филиала <данные изъяты> в <адрес>, то есть хищение чужого имущества, распоряжение которым вверено ему как должностному лицу, используя свои должностные полномочия, осознавая противоправность своих действий, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> дал устное указание находящимся в его подчинении работникам Дюртюлинского транспортного цеха производственного управления Технологический транспорт филиала <данные изъяты> в <адрес> Свидетель №6 и Свидетель №5, не осведомленных о его преступных действиях, организовать вывоз с территории филиала <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>, промзона (ДТЦ 4 автоколонна) двигателя № от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, состоящего на балансе филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, промзона. Далее около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в который ранее был погружен двигатель № от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, выехал с территории филиала <данные изъяты> в <адрес> и, прибыв на автостоянку вблизи территории <данные изъяты> перегрузил указанный двигатель в принадлежащий Свидетель №4 автоприцеп, г.р.з. №. Однако ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены прибывшими на место происшествия представителями филиала <данные изъяты> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В них он показал, что работал в Дюртюлинском транспортном цеху производственного управления Технологический транспорт филиала <данные изъяты> в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в должности заместителя начальника указанного цеха. В его обязанности входило: руководство над персоналом курируемых им участков, обеспечение работоспобности закрепленной техники (подъемных агрегатов), его исправности, организация проведения вводных инструктажей рабочих, обеспечение сохранности вверенного ему имущества, товарно-материальных ценностей, пресечение хищения имущества и оборудования с объектов. Согласно должностной инструкции и договора о материальной ответственности он являлся материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №4 и попросил отремонтировать двигатель от автомобиля «Камаз». Он пояснил Свидетель №4, что это невозможно, т.к. детали в настоящее время дорого стоят и их трудно найти. После чего в этот же день около 13 часов 00 минут он решил передать двигатель № от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № Свидетель №4 в обмен за ранее оказанную им помощь, сказав, что у него есть списанный некомплектный двигатель, на что Свидетель №4 согласился. Далее он позвонил заместителю начальника <данные изъяты> Свидетель №6 и попросил посмотреть указанный двигатель, чтобы в последующем погрузить в кузов грузового автомобиля <данные изъяты>» под управлением водителя Свидетель №5, с которым он также созвонился и попросил с утра вывести данный двигатель с территории филиала <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>, промзона, и передать его Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №5 и пояснил, что во время разгрузки двигателя их задержали сотрудники экономической безопасности филиала <данные изъяты> в <адрес> (т.2 л.д.13-17).

Помимо показаний ФИО1 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что он работает в филиале <данные изъяты> в <адрес> главным специалистом по организации физической и инженерно-технической защиты отдела экономической безопасности (ОФиИТЗ). В рамках проведения мероприятий по выявлению и пресечению хищений с территории филиала <данные изъяты>» в <адрес> товарно-материальных ценностей был выявлен факт несанкционированного вывоза двигателя № от автомобиля <данные изъяты> который хранился на территории филиала <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>. Заместитель начальника Дюртюлинского транспортного цеха ФИО1 собирался вывезти двигатель, принадлежащий филиалу <данные изъяты> в <адрес>, за охраняемую территорию филиала. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он совместно со своим сотрудником ФИО4 находились на указанном участке, где ими около 07 часов 20 минут того же дня был замечен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Свидетель №5, который вывозил с территории филиала <данные изъяты> в <адрес> двигатель № от автомобиля <данные изъяты> Данный двигатель хранился в специализированной зоне консервации охраняемого объекта, и никто посторонний без ведома должностного лица не мог вывезти данный двигатель или каким-то образом распорядиться без согласования с руководством филиала. ФИО1, занимающий должность заместителя начальника цеха филиала ООО «РН-Транспорт» в г.Уфа, являющийся материально-ответственным лицом, без разрешения руководства и согласования попытался присвоить указанный двигатель.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в УЭБиПК МВД по РБ старшим оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлен вывоз двигателя от автомобиля <данные изъяты> с территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, промзона (ДТЦ 4 автоколонна) под руководством заместителя начальника <данные изъяты> ФИО1 После чего им совместно со службой безопасности принято решение пресечь данный факт незаконной реализации двигателя, принадлежащего <данные изъяты> На момент погрузки двигателя в прицеп автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № были задержаны водитель манипулятора Свидетель №5, сотрудник Свидетель №6, покупатель двигателя Свидетель №4 и сам ФИО1 (т.1 л.д.247-249).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в <данные изъяты> межрегиональным директором. В рамках проведения мероприятий по выявлению и пресечению хищений с территории <данные изъяты> товарно-материальных ценностей в ходе оперативной информации им было сообщено, что выявлен факт несанкционированного возможного вывоза двигателя № от автомобиля <данные изъяты> который хранился на территории филиала <данные изъяты> в <адрес>. Был установлен факт, что заместитель начальника Дюртюлинского транспортного цеха ФИО1 собирался вывезти указанный двигатель, принадлежащий <данные изъяты> за охраняемую территорию филиала по адресу: <адрес>, промзона (ДТЦ 4 автоколонна). ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он совместно со службой безопасности находились на указанном участке, где ими около 07 часов 20 минут был замечен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Свидетель №5, вывозившего с территории данный двигатель, который хранился в специализированной зоне консервации охраняемого объекта. После того, как Свидетель №5 вывез двигатель за территорию филиала <данные изъяты> находясь уже на автостоянке другого предприятия - <данные изъяты>, он совместно с сотрудником Потерпевший №1 во время перегрузки двигателя остановили их движение и вызвали полицию (т.2 л.д.1-3).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в филиале <данные изъяты><адрес>. В его обязанности входит: контроль и учет расхода горюче-смазочных материалов, планирование производственных затрат, формирование технико-коммерческих предложений. Ввиду своей рабочей деятельности в состав ее курируемых участков входит участок четвертой автоколонны <данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, промзона (ДТЦ 4 автоколонна). При поступлении новых транспортных средств на предприятие создается карточка транспортного средства в программном продукте «<данные изъяты> в который заносятся основные данные о транспортном средстве, в том числе указывается модель двигателя, его номер, мощность, то есть полностью данные, которые описаны в руководстве по эксплуатации, паспорте транспортного средства и иной технической документации. Согласно процедуре списание транспортного средства из эксплуатации в зону консервации производится на основании служебной записки со стороны начальника цеха и отписанного приказа директором филиала. Если транспортное средство считается неисправным, то оно полностью согласно указанных документов выводится в зону консервации, при этом согласно приказов и актов технического состояния разбор запрещен. Зона консервации служит не только для списанных неисправных транспортных средств, но и для транспортных средств, находящихся в консервации по причине длительного простоя, неисправного технического состояния, для транспортных средств восстановление которых требует крупных экономических вложений. Двигатель № от автомобиля «Камаз» хранился на территории филиала ООО «РН-Транспорт» в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, промзона (ДТЦ 4 автоколонна). Данный двигатель в настоящее время считается на балансе предприятия, никаких документов, служебных записок по факту его списания, о необходимости его списания не поступало, то есть указанный двигатель все еще находится на балансе предприятия. ФИО1 являлся заместителем начальника Дюртюлинского транспортного цеха. ФИО1 не имел права разбирать, вывозить и распоряжаться данным двигателем по своему усмотрению без согласования с вышестоящим руководством. Со стороны ФИО1 никаких уведомлений о необходимости списания двигателя не поступало, комиссии не создавались. ФИО1 является согласно должностной инструкции материально-ответственным лицом, который отвечает за сохранность переданного ему имущества, о чем он был ознакомлен.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и попросил сделать ремонт двигателя, на что ФИО1 пояснил, что данный ремонт невозможен, но есть вариант передать списанный двигатель с их предприятия, т.к. данный двигатель стоит давно и списан. На что он уточнил у ФИО1 о том, нормально ли забрать данный двигатель, на что ФИО1 сказал, что все нормально, так как он ни один раз помогал их предприятию, и сейчас они могут его выручить. Спустя время ФИО1 ему перезвонил и сообщил, что он может подъехать ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут с прицепом на своем автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № где они вывезут указанный двигатель и загрузят в прицеп. Он согласился, сказал, что приедет. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к адресу предприятия филиала <данные изъяты> в <адрес>: <адрес>, промзона (ДТЦ 4 автоколонна), созвонился с водителем Свидетель №5 и стал ожидать. Далее подъехал автомобиль <данные изъяты> и во время погрузки указанного двигателя к ним подошли сотрудники службы безопасности, представились и пояснили, что данный двигатель состоит на балансе предприятия (т.2 л.д.23-25).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в филиале <данные изъяты><адрес> в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и дал указание загрузить двигатель с территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, промзона (ДТЦ 4 автоколонна), а также вывезти раздаточную коробку, которая принадлежала другому лицу, т.к. она находилась на ремонте. В этот день он выполнил указание начальника, вывез раздаточную коробку и двигатель, каких-либо сопроводительных документов на вывозимые товарно-материальные ценности ему не давали, охрана не досматривала. Возле въезда на территорию его ждал мужчина на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №. Однако в его прицеп не поместился двигатель, тогда они договорились, что он в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вывезет двигатель. Около 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил данный мужчина, как он потом узнал Свидетель №4 и сообщил, что подъехал. Далее он загрузил двигатель и вывез за территорию, когда начал погружать двигатель в прицеп автомобиля, к ним подошли сотрудники службы безопасности (т.2 л.д.33-35).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает в филиале <данные изъяты><адрес> в должности заместителя начальника РММ (ремонтно-механической мастерской). Ввиду своей должности он имел доступ к зоне консервации, у него имелись ключи от ворот, где хранятся использованные детали, запчасти, в том числе где и хранился двигатель от автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>, промзона (ДТЦ 4 автоколонна). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил посмотреть указанный двигатель, чтобы в последующем погрузить в кузов автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №5 В дальнейшем попросил уже через водителя Свидетель №5 вывести из зоны консервации. Он помог загрузить данный двигатель водителю в автомобиль <данные изъяты>

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности заместителя начальника <данные изъяты> «РН-Транспорт» в <адрес> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут попытался совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> по адресу: <адрес> промзона, с территории цеха зоны консервации (т.1 л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена стоянка для автомобилей, расположенная по адресу: <адрес>, промзона, изъят двигатель от автомобиля <данные изъяты> VIN №, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.6-10, 14-18, 129).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена стоянка для хранения списанных автомобилей, расположенная по адресу: <адрес>, промзона, изъяты фотокопии (т.1 л.д.11-13).

Согласно справке о балансе от ДД.ММ.ГГГГ на балансе филиала <данные изъяты> в <адрес> числится имущество: «Насосная установка <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, номер двигателя № (инв. №) (т.1 л.д.141).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ двигатель внутреннего сгорания № принадлежит транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № (т.1 л.д.142).

Согласно накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств и <данные изъяты> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника цеха ФИО5 сдал, а начальник автоколонны № Дюртюлинского транспортного цеха производственного управления Технологический транспорт филиала <данные изъяты> в <адрес> ФИО1 принял имущество, в числе которого значится насосная установка № на шасси <данные изъяты> г.р.з. № (т.1 л.д.143-147).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ двигатель № от автомобиля <данные изъяты> находился в неработоспособном состоянии, в разукомплектованном виде, с отсутствием составных частей, следовательно, расчет стоимости годных остатков двигателя № от автомобиля <данные изъяты> не производился (т.2 л.д.72-98).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двигателя № от автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящегося в неработоспособном состоянии, рассчитанного как стоимость лома металлов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8262 рубля 36 коп. Рыночная стоимость исследуемых запчастей двигателя № от автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящегося в работоспособном состоянии, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15935 рублей 40 коп. (т.2 л.д.104-112).

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом <данные изъяты> в <адрес> и ФИО1 заключен трудовой договор №/тт, принят на должность начальника автоколонны №<данные изъяты><данные изъяты> в <адрес> (т.1 л.д.202-207).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и начальником автоколонны №<данные изъяты> в <адрес> ФИО1 заключен договор № «О полной индивидуальной материальной ответственности», в соответствии с которым ФИО1 являлся материально-ответственным лицом и принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принял на себя обязательства: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (т.1 л.д.201).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность заместителя начальника цеха Дюртюлинского транспортного цеха производственного управления Технологический транспорт филиала <данные изъяты> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.208).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника цеха <данные изъяты> в <адрес>, согласно которой он обязан: организовывать работу по рациональному использованию и экономии в числе прочего запасных частей и материалов; надлежащее хранение невостребованных транспортных средств и оборудования, находящегося на консервации; обеспечение сохранности вверенного имущества, товарно-материальных ценностей; пресечение хищения имущества и оборудования с объектов; обеспечение учета и сохранности вверенных товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.212-214, 215-225).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого и показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, подтверждаются вещественными доказательствами, а также иными исследованными судом документами.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, используя свое служебное положение, пытался совершить хищение двигателя № от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, состоящего на балансе филиала <данные изъяты> в <адрес>, и вверенного ему как должностному лицу.

Подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют его действия.

Между тем, свои преступные действия подсудимый не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены прибывшими на место происшествия представителями филиала <данные изъяты> в <адрес>.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на растрату, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого (характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и»,«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных и последовательных показаний на всем протяжении предварительного расследования, сообщение об обстоятельствах, известных лишь ему), наличие на иждивении малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершении преступления на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние, мнение представителя потерпевшего, не имеющего претензий.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При этом приведенные смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения им преступления, характер и обстоятельства совершения хищения, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ документы, признанные вещественными доказательствами, надлежит хранить в материалах дела; двигатель № от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № - надлежит оставить у <данные изъяты> в <адрес>.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Документы, признанные вещественными доказательствами, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Разрешить <данные изъяты> распоряжаться вещественным доказательством, переданным на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова