Решение № 12-53/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № 12 - 53 / 2018 год


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

25 мая 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Гаврилова Е.И., при секретаре Киселевой Н. В., рассмотрев жалобу директора муниципального автономного учреждения культуры «Управление по делам культуры и организации досуга населения» МО «Барышский район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 12 апреля 2018 года, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 12 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что, являясь директором муниципального автономного учреждения культуры «Управление по делам культуры и организации досуга населения» МО «Барышский район», не исполнила требование заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Ульяновской области ФИО3 от 29.01.2018 г. № 6245 об устранении выявленных нарушений, связанных с неуплатой сумм страховых взносов со сроком уплаты 15.01.2018 г., что предусмотрено ст.23, п.3 ст.431 НК РФ, за что была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указала на то, что требование заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Ульяновской области ФИО3 от 29.01.2018 г. № 6245 ею и учреждением, руководителем которого она является, не получалось. В подтверждение данного факта были представлены доказательства, однако они не были восприняты судом должным образом. Необоснованно суд отнесся критически к показаниям свидетеля К*Е.А. о неполучении указанного требования, а принято во внимание в качестве основного доказательства извещение о получении электронного документа, представленное налоговым органом, хотя в данном случае вполне вероятно мог произойти какой-либо технический сбой в программе. В требовании налогового органа не содержится ни суммы задолженности, ни основания взыскания задолженности, сроки исполнения требования не соответствуют нормам законодательства, в связи с чем данное требование является незаконным и не может подлежать исполнению. Судом не были приняты во внимание ее доводы в свою защиту, в результате чего она была лишена права на объективное, всестороннее рассмотрение дела.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Чумбуридзе И.Г., жалобу поддержали и привели аналогичные доводы.

Представитель Межрайонной ИФНС № 4 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Проверив представленный административный материал, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

В силу ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Согласно п.п.8 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Согласно п.5 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

Факт совершения директором муниципального автономного учреждения культуры «Управление по делам культуры и организации досуга населения» МО «Барышский район» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается требованием об устранении нарушений от 29.01.2018 г. № 6245, извещением о получении электронного документа, протоколом об административном правонарушении № 39 от 05.03.2018 г.

Оценив доказательства в совокупности и дав им надлежащую юридическую оценку, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях директора муниципального автономного учреждения культуры «Управление по делам культуры и организации досуга населения» МО «Барышский район» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, и ее действия были квалифицированы правильно.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, данные доводы были предметом исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иные доводы жалобы также не могут служить основаниями для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных норм права при вынесении постановления мировым судьей, которые могли бы повлечь за собой его отмену, не установлено, административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств правонарушения, в пределах санкции.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 12 апреля 2018 года о привлечении директора муниципального автономного учреждения культуры «Управление по делам культуры и организации досуга населения» МО «Барышский район» ФИО1 к административной ответственности по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.И. Гаврилова