Решение № 3А-129/2023 3А-8/2024 3А-8/2024(3А-129/2023;)~М-241/2022 М-241/2022 от 10 апреля 2024 г. по делу № 3А-129/2023

3а-8/2024

УИД 62OS0000-01-2023-000005-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Логвина В.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

при секретаре Савкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №3а-8/2024 по административному иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решения бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Рязанский областной суд с вышеназванным административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее - ГБУ РО «Центр ГКО») и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Минимущества Рязанской области), указав в обоснование, что он является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

С целью установления кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, 29.11.2022 он подал соответствующее заявление в ГБУ РО «Центр ГКО», представив подготовленный частнопрактикующим оценщиком <скрыто> отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2 525 000 рублей по состоянию на 17.10.2022 года.

28.12.2022 ГБУ РО «Центр ГКО» приняло решение №ОРС-62/2022/000785 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Ссылаясь на достоверность указанной в отчете рыночной стоимости здания, административный истец привел доводы о том, что кадастровая стоимость вышеназванного объекта завышена, а оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» - необоснованное, указал на нарушение его прав, как налогоплательщика.

С учетом уточнения заявленных требований после проведения судебной оценочной экспертизы, ФИО2 просил суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» от 28.12.2022 №ОРС-62/2022/000785, а также установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 4 626 000 рублей по состоянию на 17.10.2022 года.

Административный ответчик ГБУ РО «Центр ГКО» представил письменные возражения относительно административного иска, указав, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости здания, составлен оценщиком ФИО10 с нарушениями законодательства об оценочной деятельности. Полагает, что учреждением соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих его полномочия, процедуру и порядок принятия оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо ППК «Роскадастр», в лице филиала по Рязанской области, представило письменный отзыв на административный иск, в котором привело информацию о кадастровой стоимости находящегося в собственности ФИО2 объекта недвижимости, определенной ГБУ РО «Центр ГКО» в рамках массовой государственной кадастровой оценки и утвержденной постановлением Минимущества Рязанской области.

В судебном заседании единый представитель ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области ФИО1 возразила против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным ранее в письменных возражениях.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц: административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителей заинтересованных лиц: ППК «Роскадастр», в лице филиала по Рязанской области, администрации МО – Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив административное исковое заявление и поступившие относительно него возражения, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ (в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 274-ФЗ, от 24.07.2023 N 349-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником здания столовой с кадастровым номером № назначение - нежилое, площадью <скрыто> кв. метров, количество этажей – <скрыто>, в том числе подземных <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес>л.д.8-9 в томе 1).

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области по состоянию на 1 января 2020 года была проведена ГБУ РО «Центр ГКО».

В соответствии с Приложением к Постановлению Минимущества Рязанской области от 14.10.2020 N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" кадастровая стоимость вышеуказанного здания была определена в размере 9 287 395 рублей по состоянию на 01.01.2020, дата внесения сведений в ЕГРН – 02.12.2020, дата начала применения - 01.01.2021 года (л.д.7 в томе 1).

29.11.2022 в ГБУ РО «Центр ГКО» поступило заявление ФИО4 об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, в размере рыночной стоимости. С указанным заявлением в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ФИО2 представил подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО11 отчет <скрыто> об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером № в размере 2 525 рублей по состоянию на 17.10.2022 года.

28.12.2022 ГБУ РО «Центр ГКО» приняло решение №ОРС-62/2022/000785 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Согласно разделу V решения, причинами к отказу послужили: использование неполных и недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости. Решение подписано кадастровым оценщиком и директором ГБУ РО «Центр ГКО».

30.12.2022 в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, ФИО2 подал административное исковое заявление в суд.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", суд полагает, что оспариваемое решение было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указывает, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.Для проверки доводов административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» о несоответствии отчета частнопрактикующего оценщика ФИО12 <скрыто> требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости здания, 26.01.2023 по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением <скрыто>, подготовленным экспертом <скрыто> отчет частнопрактикующего оценщика <скрыто> об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером № не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, также при составлении этого отчета допущены ошибки, связанные с использованием неполных и недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Указанная в отчете рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, экспертом не подтверждена.

По состоянию на 17.10.2022 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена экспертом в размере 4 626 000 рублей.

Не согласившись с экспертным заключением, представитель административного истца ФИО2 по доверенности - ФИО3, представил в суд письменные возражения на данное экспертное заключение.

13.02.2024 по настоящему делу судом назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза для разрешения вопросов о том, влекут ли изменение рыночной стоимости здания с кадастровым номером № обстоятельства, изложенные в возражениях представителя административного истца от 09.02.2024, если да, то какова рыночная стоимость указанного здания по состоянию на 17.10.2022 года.

В соответствии с дополнительным экспертным заключением <скрыто>, подготовленным экспертом <скрыто> обстоятельства, изложенные в возражениях представителя административного истца ФИО3 от 09.02.2024, не влекут изменение рыночной стоимости здания с кадастровым номером №, определенной экспертом в размере 4 626 000 рублей.

На вновь поступившие возражения представителя административного истца экспертом ФИО13 даны подробные письменные пояснения.

После ознакомления с дополнительными письменными пояснениями сторона административного истца отозвала свои возражения и представила заявление об уточнении административных исковых требований в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы.

Оценивая экспертные заключения <скрыто> суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.

Суд полагает, что эти экспертные заключения соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", они даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному основному и дополнительному заключениям судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку они являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Эксперт ФИО14 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ФИО15 в части наличия в отчете частнопрактикующего оценщика ФИО16 ошибок, повлиявших на определённую итоговую рыночную стоимость оцениваемого здания, несоответствия отчета федеральным стандартам оценки, не оспаривалось представителями сторон.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО2 у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение бюджетного учреждения соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов ФИО2 не нарушает.

Поскольку отсутствует совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения ГБУ РО «Центр ГКО» незаконным, в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

Обсуждая требование ФИО2 об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, суд учитывает следующее.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Анализ рынка проведён экспертом ФИО17 с учетом информации, полученной из средств массовой информации в сети "Интернет", используемые материалы представлены в открытом доступе на соответствующих официальных сайтах.

Приведенные в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости Рязанской области на дату оценки по сегменту коммерческой недвижимости и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода объектов.

Расчет рыночной стоимости здания осуществлен экспертом в рамках сравнительного подхода, отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован.

Определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке здания эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; оценка объекта произведена с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение содержит ссылки на источники используемой информации.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

После исследования судом экспертных заключений <скрыто> стороны о назначении повторной экспертизы не просили, оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу судебного акта.

Постановлением Минимущества Рязанской области от 02.10.2023 №28-П утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области, в связи с чем, с 01.01.2024 предыдущая кадастровая стоимость спорного здания стала архивной.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права ФИО2, обращение административного истца в суд, обусловлено целью реализации права на справедливое налогообложение.

Разрешая административно-исковой спор, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость здания в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 4 626 000 (четыре миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей по состоянию на 17 октября 2022 года.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 28.12.2022 №ОРС-62/2022/000785 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, отказать.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 29 ноября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- В.Н. Логвин

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25.04.2024 года.

Судья- В.Н. Логвин