Решение № 12-300/2018 12-41/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-300/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

№12-41/19
24 января 2019 года
г.о
.Самара

Судья Куйбышевского районного суда г.Самара Ломакина Т.Н., при секретаре Морозовой А.А., рассмотрев жалобу ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 12.12.2018 года о привлечении ООО «Куйбышевский ПЖРТ» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 12.12.2018 года ООО «Куйбышевский ПЖРТ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении указанной организации в срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно, предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области №СКр-61153 от 20.08.2018г.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Куйбышевский ПЖРТ» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 12.12.2018г отменить, в связи с тем, что внеплановая проверка проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку не были привлечены эксперты, не были уведомлены о проведении проверки за 24ч., а также просит суд снизить наказание в виде штрафа до <...> руб., в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании представитель ООО «Куйбышевский ПЖРТ» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель ГЖИ СО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам, решение оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, ООО «Куйбышевский ПЖРТ» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе <адрес><адрес>.

20.08.2018 года в адрес ООО «Куйбышевский ПЖРТ» вынесено предписание контролирующего органа – ГЖИ СО №СКр-61153, выданное по результатам внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> которым управляющей компании предписывалось устранить в срок до <дата> выявленные факты нарушений, а именно, наличие темных пятен (следов промерзания) на стенах в жилых комнатах <адрес>.

Установлено, что ООО «Куйбышевский ПЖРТ» выданное предписание не обжаловало, сроки его исполнения не продлевало, незаконным оно не признано.

Также установлено, что данное предписание в установленный срок исполнено не было, указанные нарушения в полной мере не устранены, в связи с чем, государственным жилищным инспектором в отношении ООО «Куйбышевский ПЖРТ» <дата> был составлен протокол №СКр-64122 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Куйбышевский ПЖРТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ООО «Куйбышевский ПЖРТ» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что ООО «Куйбышевский ПЖРТ», имеющим соответствующую лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, допущенные нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, в срок, установленный лицензирующим органом, не устранены.

Доводы жалобы о том, что внеплановая проверка, по результатам которой выдано предписание, проведена в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно, что они не были извещены за 24ч до начала проверки, несостоятельны и ничем по делу не подтверждаются.

Доводы в жалобе о том, что в соответствии с ч.6 ст.12 Закона РФ N 294-ФЗ при проведении проверки обязательно должны присутствовать эксперты, несостоятельны, поскольку предусмотренные ч.6 ст.12 Закона РФ N 294-ФЗ положения не свидетельствуют о том, что участие экспертов при проведении проверки является обязательным требованием.

Иные доводы жалобы также не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права юридического лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

При таких обстоятельствах ООО «Куйбышевский ПЖРТ» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, суд полагает возможным назначить ООО «Куйбышевский ПЖРТ» наказание со снижением размера административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, суд считает возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до <...> руб. с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12.12.2018 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12.12.2018 года о привлечении ООО «Куйбышевский ПЖРТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь