Решение № 2А-185/2024 2А-185/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-185/2024

Дело (УИД) № 58RS0029-01-2024-000322-57

Производство № 2а-185/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 11 ноября 2024 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Абрашкиной С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области, Военному комиссариату Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области. В рамках осеннего призыва 2024 года, а именно 18.10.2024, призывной комиссией Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области было вынесено решение о призыве его на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения военной службы на 25.10.2024. С вынесенным решением не согласен, считает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении него были проведены с нарушением порядка проведения данных мероприятий, закрепленных Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и иными нормативно правовыми актами, регулирующими данные отношения, чем было нарушено его право на охрану здоровья, предусмотренное ст. 18 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", поставив его состояние здоровья под угрозу, право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы, а также право на отсрочку от военной службы. В осенний призыв 2024 года он во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты> Вместе с тем, у него имеются следующие документально подтверждённые заболевания: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Данные заболевания подтверждаются следующими документами: результатом анализа ТТГ от 09.10.2024 - концентрация 5.990 мкМЕ/МЛ при референсном значении до 4.200; заключением врача-эндокринолога от 15.10.2024 - диагноз: «<данные изъяты>»; заключением врача-психиатра от 15.10.2024 – «<данные изъяты>». Данные заболевания предусмотрены п. «б» и «в» ст. 13, п. «в» ст 17 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), и подразумевают выставление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Кроме того, у него имеется основание для предоставления отсрочки по п. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе". Так в призывную комиссию им были представлены документы, подтверждающий тот факт, что он осуществляет уход за своей женой-инвалидом первой группы, справка о выплате пенсии неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход от 01.10.2024 г. № 253361/24; справка серии МСЭ-2017 № 0854458 от 01.01.2020 ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 9. Однако, данные документы были проигнорированы призывной комиссией и отсрочка ему предоставлена не была. На основании вышеизложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области от 18.10.2024 о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать незаконным решение призывной комиссии Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области о призыве его на военную службу.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении военный комиссар Военного комиссариата Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направив в суд возражение, в котором считает, изложенные в исковом заявлении требования бездоказательными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку решение призывной комиссии Пачелмского района Пензенской области о призыве истца на военную службу в рамках осеннего призыва 2024 года не выносилось и в связи с этим не может нарушать его права, свободы и законные интересы. Ходатайствует о прекращении данного административного дела.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Пачелмского района Пензенской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении председатель призывной комиссии Пачелмского района Пензенской области ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя призывной комиссии Пачелмского района, решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав административного истца, показания свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 26 Закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области.

Решением Призывной комиссии Пачелмского и Башмаковского районов Пензенской области от 30.10.2024 ФИО1 была установлена категория годности "А-1" и в соответствии со ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» единогласным решением призывной комиссии призван на военную службу, предназначен в СВ.

По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 был выставлен диагноз «Здоров».

Административный истец полагает, что в связи с наличием заболеваний «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ему на основании п. «б» и п. «в» ст. 13, п. «в» ст. 17 Расписания болезней должна быть присвоена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Суд находит указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

Оспаривая решение Призывной комиссии Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области, административный истец предоставил светокопию результатов анализов, выполненных 08.10.2024 лабораторной службой «Хеликс»; светокопию консультативной карты ООО «Клинико-диагностический центр «Медиклиник» №ЭМК Р925141, из которой следует, что по предварительному диагнозу ФИО1 15.10.2024 поставлен диагноз – «<данные изъяты>»; копию справки осмотра врача-психиатра ООО «Персональное здоровье» от 15.10.2024, из которого следует, что на основании осмотра врачом, ему поставлен диагноз – «<данные изъяты>».

К статье 13 Расписания болезней относятся другие заболевания эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции, д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени, е) алиментарное ожирение I степени.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и " в " статьи 13 Расписания болезней.

К пункту "б" относятся: заболевания гипофиза, надпочечников, паращитовидных и половых желез при компенсации функции органа заместительной терапией; стойкие умеренно выраженные расстройства, обусловленные заболеваниями эндокринных желез средней степени тяжести (при сахарном диабете средней степени тяжести компенсация углеводного обмена достигается пероральным приемом сахаропонижающих препаратов или введением инсулина на фоне постоянной диетотерапии), гипотиреоз манифестный, в том числе медикаментозно компенсированный; сахарный диабет при наличии нефропатии на стадии микроальбуминурии, умеренно выраженных непролиферативной ретинопатии, периферической невропатии и ангиопатии; тиреотоксикоз средней степени тяжести (снижение величины массы тела до 25 процентов от начала заболевания, выраженные вегетативные нарушения, частота пульса 110 - 120 ударов в минуту, умеренно выраженные вегетативно-сосудистые и эмоциональные нарушения, развитие тиреотоксической кардиомиопатии с явлениями хронической сердечной недостаточности I - II функционального класса); стойкие умеренно выраженные расстройства, обусловленные климактерическим синдромом средней степени тяжести (умеренно выраженные нейровегетативные расстройства - приливы жара до 20 раз в сутки, потливость, приступы сердцебиения, лабильность артериального давления, экстрасистолии не обусловленные другими заболеваниями; алиментарное ожирение III степени.

При отсутствии доли щитовидной железы (части другого эндокринного органа) после операций по поводу заболеваний освидетельствование проводится по пункту "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функции эндокринного органа.

Граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлено алиментарное ожирение III степени, признаются по пункту "г" временно не годными к военной службе на 6 месяцев. При необходимости такое же заключение может быть вынесено повторно, а при безуспешном лечении ожирения освидетельствование проводится по пункту "б".

К пункту "в" относятся: легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I - II степени), гипотиреоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный; незначительные изменения функции половых желез при климаксе; подострый тиреоидит с рецидивирующим течением; сахарный диабет, при котором гликемия в течение суток не превышает 8,9 ммоль/литр и легко нормализуется диетой; микропролактинома при наличии клинических проявлений.

К этому же пункту относятся последствия оперативного удаления, в том числе частично, эндокринной железы у освидетельствуемых по графам I - II расписания болезней.При хроническом фиброзном и аутоиммунном тиреоидите освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функции щитовидной железы (без нарушения функции - по пункту "в" статьи 12 расписания болезней).

После двухсторонней овариоэктомии, выполненной по поводу заболеваний, заключение о категории годности выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от выраженности климактерического синдрома и результатов лечения.

К статье 17 Расписания болезней относятся невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства: а) при резко выраженных стойких болезненных проявлениях, б) при умеренно выраженных, длительных или повторных болезненных проявлениях; в) при умеренно выраженных, кратковременных болезненных проявлениях; г) при легких и кратковременных болезненных проявлениях, закончившихся выздоровлением.

Статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.

К пункту "в" относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

В судебном заседании был допрошен врач-терапевт призывной комиссии Пачелмского и Башмаковского районов Пензенской области Л.И.В., которая суду показала, что 04.10.2024 она проводила осмотр призывника ФИО1, по результатам которого и по результатам изучения его медицинской документации, противопоказания для призыва у ФИО1 не установлено. На момент осмотра при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо жалоб не предъявлял, на учете в больнице не состоит.

Свидетель С.Н.П., старший врач по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии Пачелмского и Башмаковского районов Пензенской области, пояснила, что 04.10.2024 на момент осмотра при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо жалоб не предъявлял. Противопоказания для призыва на военную службу у ФИО1 не было. При повторной явке в призывную комиссию 30.10.2024 представил две справки с диагнозами – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Однако данные документы были выданы организациями, не входящими в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование призывников в Пензенской области. Медицинское заключение врача областной больницы установленной формы им не представлено. В тот же день был оглашен вердикт призывной комиссии, которая признала его годным к военной службе, возражений от ФИО1 не поступило. Кроме этого ФИО1 представил справку о том, что его жена является инвалидом <данные изъяты>, и справку о составе семьи, но данных документов недостаточно для предоставления отсрочки от призыва, ему было предложено представить заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы, что его супруга нуждается в постоянном уходе или оформить над ней опеку, однако данные документы представлены им не были.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Исследованными материалами дела подтверждено проведение медицинского освидетельствования ФИО1 необходимыми врачами-специалистами и с учетом предварительно полученных результатов исследований. Осмотр проводился врачами-специалистами в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Административным истцом не представлено никаких сведений о прохождении им обследования и лечения в стационарных условиях и обращения в организацию, входящую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование призывников в Пензенской области.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе в соответствии с категорией годности "А-1".

Категория годности ФИО1 установлена в ходе объективного исследования, освидетельствования призывника.

Медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе "А-1", заявитель в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил. Не представил он таких доказательств и в суд при рассмотрении данного дела.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболеваний и степени их выраженности, которые позволяли принять решение об иной категории годности или об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

Однако, указанные административным истцом заболевания при проведении объективного медицинского освидетельствования от 04.10.2024 и изучения всех медицинских документов, в том числе исследований и амбулаторной карты призывника, а также результатов прохождения медицинского обследования призывника не диагностированы.

Административный истец предоставил в суд светокопию консультативной карты ООО «Клинико-диагностический центр «Медиклиник», выданной врачом эндокринологом Ш.Д.В. от 23.10.2024, с указанием диагноза «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Оригинал данного документа или его надлежаще заверенная копия суду не представлены.

Представленная в виде незаверенной светокопии вышеуказанная консультативная карта в качестве письменного доказательства не может быть принята судом, поскольку не соответствует требованиям ст. 70 КАС РФ, проверить достоверность данного документа не представляется возможным.

Только врачи-специалисты призывной комиссии в силу закона для целей определения категории годности призывника к военной службе дают заключение о состоянии его здоровья, с учетом имеющихся данных выставляя ему медицинские диагнозы.

При таких обстоятельствах, административным истцом не доказано принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решения призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Однако вопреки требованиям статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС РФ административный истец ФИО1 независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы административный истец не заявил.

21.10.2024 ФИО1 обращался в призывную комиссию Пензенской области с жалобами на решение призывной комиссии Пачелмского и Башмаковского районов Пензенской области, однако 25.10.2024 в удовлетворении жалобы было отказано, так как обжаловалось несуществующее решение комиссии. 28.10.2024 в удовлетворении жалобы было отказано в связи с ранее поданной в призывную комиссию другой жалобы по тем же основаниям.

После 30.10.2024 (даты вынесения решения призывной комиссии Пачелмского и Башмаковского районов Пензенской области) ФИО1 в призывную комиссию субъекта Российской Федерации с жалобами при несогласии с результатами освидетельствования и установленной категорией годности не обращался.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности "А-1", как и доказательства, позволяющие прийти к выводу о принятие решения призывной комиссией в нарушение установленного порядка.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве. Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права заявителя и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку его медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения ответчика о призыве истца на военную службу в связи с состоянием здоровья, не имеется.

Кроме этого, в административном иске ФИО1 ссылается на то, что он осуществляет уход за женой инвалидом первой группы, что дает ему право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Суд находит указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

Согласно информации Территориального отдела ЗАГС Пачелмского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, в системе ЕГР ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от 15.05.2024, из которой следует, что между ФИО1, (дата) года рождения, и М.Е.В., (дата) года рождения, 15.05.2024 заключен брак.

Согласно информации Управления социальной защиты населения администрации Иссинского района Пензенской области от 02.11.2024 № 538, в течение 2023-2024 гг. решение о назначении опеки в отношении инвалида М.Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, не принималось.

Оспаривая решение Призывной комиссии Пензенской области, административный истец предоставил копию справки серии МСЭ-2017 № на имя М.Е.В., имеющей первую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно, а также копию справки ОСФР по Пензенской области от 07.10.2024 №, из которой следует, что ФИО1 с 01.10.2024 является получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в размере 1200 руб.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Пунктом 95 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (утвержденного приказом Минтруда России от 30.12.2020 № 979н, зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2021 № 63784) установлено, что заключение о нуждаемости в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина, призываемого на военную службу (военнослужащих, проходящих военную службу по контракту) (далее - заключение о нуждаемости в постоянном постороннем уходе члена семьи военнослужащего) может быть оформлено на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа.

Между тем, такого заключения административным истцом в призывную комиссию и суду не представлено.

Суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства справку ОСФР по Пензенской области от 28.05.2024, исходя из которой ФИО1 состоит на учете в ОСФР по Пензенской области (Пачелмский) и ему установлена выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за М.Е.В. (инвалидом <данные изъяты>) (л.д. 20), так как она не может служить основанием для отсрочки от призыва на военную службу, с учетом того, что ОСФР по Пензенской области не относится к органам, в компетенцию которых входит выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Кроме этого административным истцом суду представлена справка ПАО «Сургутнефтегаз» № 948 от 24.09.2024 о том, что М.В.В. работает с 21.03.1995 по настоящее время в нефтегазодобывающем управлении «Лянторнефть», а также справка МБОУ «Лицей р.п. Исса имени Героя Советского Союза ФИО5» от 23.09.2024 о том, что М.Х.Ю. работает учителем начальных классов МБОУ «Лицей р.п. Исса имени Героя Советского Союза ФИО5». Однако данные документы не подтверждают, что административный истец является единственным близким родственником, который по закону обязан осуществлять постоянный уход за М.Е.В., в том числе справка о составе семьи по запросу суда административным истцом не представлена.

Таким образом, доводы административного истца, указанные в обоснование требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что оспариваемое решение не выносилось в связи с этим не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку военные комиссариаты муниципальных образований наделены самостоятельной компетенцией по осуществлению организации призыва на военную службу.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 по результатам осеннего призыва 2024 года, 30.10.2024 призывной комиссии Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области призван на военную службу, что свидетельствует о наличии у данного лица правовой заинтересованности в оспаривании решения призывной комиссии.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия органа государственной власти является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает установленным, что оспариваемое решение призывной комиссии вынесено в соответствии с установленным порядком, в пределах компетенции и в соответствии с требованиями федерального закона, в связи с чем, суд считает требование административного истца - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области, Военному комиссариату Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Гордеева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2024 года.

Судья подпись Е.П. Гордеева