Решение № 2-530/2025 2-530/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-530/2025

Дело № 2-530/2025

УИД №53RS0019-01-2025-000519-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 20 августа 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» к <Ф.И.О. скрыты>4, <Ф.И.О. скрыты>1, <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней и судебных расходов.

Определением суда от 07 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <Ф.И.О. скрыты>1, <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ТК Новгородская» в период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2023 года предоставляло коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению лицам, проживающим в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт>

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности <Ф.И.О. скрыты>4. По месту жительства совместно с <Ф.И.О. скрыты>4 до настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрированы <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>3 и несовершеннолетний <Ф.И.О. скрыты>1.

За период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2023 года по лицевому счету <номер скрыт> ввиду неоплаты предоставленных коммунальных услуг ответчиками образовалась задолженность в размере 69 933 рубля 61 копейка, на которую за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2023 года были начислены пени за несвоевременную уплату в размере 42 150 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с <Ф.И.О. скрыты>4 в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению в размере 69 933 рубля 61 копейка; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 42 150 рублей 20 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 362 рубля 51 копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТК Новгородская» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики <Ф.И.О. скрыты>4, <Ф.И.О. скрыты>1, <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях ответчик <Ф.И.О. скрыты>4 относительно заявленных исковых требований возражал, поскольку платежные документы для оплаты коммунальных услуг им не доставляются, услуги по отоплению жилого помещения им не предоставляются, поскольку в квартире по их инициативе демонтированы батареи. Ранее он (<Ф.И.О. скрыты>4) обращался в ООО «ТК Новгородская» с целью проведения ремонтных работ в их квартире, а именно, говорил кочегарам в котельной, что ему нужно установить батареи, но каких-либо мер принято не было, в течение нескольких лет представители ООО «ТК Новгородская» в его квартиру не приходили, факт наличия батарей не проверяли. При этом, ответчик обращал внимание суда на отсутствие каких-либо жалоб со стороны соседей, а также на то, что сейчас ответчики пользуются печным отоплением, в связи с чем обязательств по оплате за отопление не имеют.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков <Ф.И.О. скрыты>4, <Ф.И.О. скрыты>1, <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>3, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Расходы на содержание жилого помещения включают в себя, в том числе, своевременное внесение платы за предоставленные коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше положений следует, что обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги имеется у собственника жилого помещения и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что с 10 сентября 2003 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, является <Ф.И.О. скрыты>4. По указанном адресу зарегистрированы: <Ф.И.О. скрыты>1, <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>3, являющиеся членом семьи собственника помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела сведениями из МВД РФ.

Также из материалов дела следует, что ООО «ТК Новгородская» оказало коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению по указанному жилому помещению за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2023 года на общую сумму 69 933 рубля 61 копейку. Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии, предоставлению горячего водоснабжения ответчикам, однако в нарушение условий договора своевременно оплата за поставленную тепловую энергию, горячую воду ответчиками в полном объеме не произведена. В связи с чем за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2023 года по лицевому счету <номер скрыт> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 112 083 рубля 81 копейка, из которых 69 933 рубля 61 копейка – сумма основного долга, 42 150 рублей 20 копеек – сумма начисленных пени за несвоевременную уплату.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в дни предыдущего календарного месяца (п. 38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно выписке из лицевого счета абонента <номер скрыт> задолженность ответчиков за оказанные коммунальные услуги составляет 65 314 рублей 93 копейки. Расчет задолженности осуществлен истцом, исходя из тарифов, установленных в предусмотренном законодательством порядке постановлениями Комитета по тарифной политике Новгородской области для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона ответчиками не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца. Расчет задолженности и пени, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчета суду не представлено, также как не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности. Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих фактическое не предоставление услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Заявление ответчика о демонтаже элементов системы теплоснабжения голословно и не подтверждено какими-либо доказательствами. Соответствующих заявлений в ООО «ТК Новгородская» от собственника жилого помещения не поступало.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Однако в силу разъяснений, изложенных в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание период взыскиваемой задолженности (с 01.04.2020 по 30.09.2023г.), в удовлетворении исковых требований к <Ф.И.О. скрыты>1, <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 надлежит отказать, поскольку в указанный период они не достигли 18-летнего возраста.

Кроме того, суд также полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства по оплате коммунальных услуг, соразмерность тяжести указанных последствий размеру основного не исполненного ответчиком обязательства, период просрочки, возраст ответчика, являющегося пенсионером, размер неустойки, который составляет 80 % размера долга, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска ООО «ТК Новгородская» уплачена государственная пошлина в размере 4 362 рубля 51 копейка. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика <Ф.И.О. скрыты>4 в пользу истца подлежат взысканию 4 362 рубля 51 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» к <Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>4, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, паспорт гражданина РФ серии <номер скрыт><номер скрыт>, выданного <дата скрыта><данные скрыты>, в пользу ООО «ТК Новгородская», ИНН <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 69 933 рубля 61 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362 рубля 51 копейка, а всего 94 296 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТК Новгородская к <Ф.И.О. скрыты>1, <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «01» сентября 2025 года

Судья А.М. Кулешина