Решение № 2-1190/2021 2-1190/2021~М-478/2021 М-478/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1190/2021Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные . Дело № 2-1190/2021 УИД 63RS0044-01-2021-000954-06 Именем Российской Федерации 23 марта 2021 года г. Самара Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Александровой Т.В., при секретаре Татарницевой А.В., с участием представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2021 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, третьему лицу: открытому акционерному обществу «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» о взыскании убытков в порядке регресса, САО «ВСК» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 28 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля «Хундай Санта Фе» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» под управлением ФИО3 и автомобиля «Датсан» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ПДД, за что ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Транспортное средство «Датсан» государственный регистрационный номер № было застраховано в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 159.659 рублей 63 копейки. Поскольку ФИО2 скрылся с места ДТП, у САО «ВСК» возникло право регресса. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 159.659 рублей 63 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 4.393 рубля 19 копеек. В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Cогласно телефонограмме, в судебное заседание не явится в связи с работой. Об отложении дела не ходатайствовал, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» ФИО1, действующая по доверенности от 13.07.2020, в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности. Им транспортное средство принадлежит на основании договора аренды имущества, заключенного с «Самараспецтранс». Ответственность по страхованию гражданской ответственности, в силу договора лежит на них, ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин», как на арендаторе. ФИО3 является их работником, он управлял транспортным средством в момент ДТП. Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортных средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п.п. «г, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как установлено в судебном заседании на основании материалов выплатного дела (л.д. 20-69) и материала по факту ДТП, 20.08.2020 по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Датсан», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, допустил наезд на препятствие в виде металлического забора с последующим наездом на автомобиль «Хундай Санта Фе» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобилю «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Из представленного страхового полиса серии ХХХ № 0119719347 от 01.05.2020 между САО «ВСК» и ФИО4 заключён договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанный с управлением транспортным средством «Датсан» государственный регистрационный знак <***>, сроком действия с 01.05.2020 по 30.04.2021. Ответчик ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, не значится (л.д. 20). Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 года за оставление 20.08.2020 места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 21-23). Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, а также в связи с оставлением ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. На основании экспертного заключения № 7578120 от 09.10.2020 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Хендэ Санта Фе», регистрационный номерной знак <***>, установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 192.361 рубль (л.д. 33-52). Как следует из соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 13.10.2020 САО «ВСК» и представитель потерпевшего ФИО3 определили размер стразового возмещения в сумме 159.659 рублей 63 копейки (л.д. 53). Платежным поручением № 89481 от 16.10.2020, истцом на счет ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» перечислена страховая выплата в размере 159.659 рублей 63 копейки (л.д. 55). Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 159.659 рублей 63 копейки являются законными и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4.393 рубля 19 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 159.659 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.393 рубля 19 копеек, а всего взыскать 164.052 рубля 82 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года. Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова Копия верна. Судья Секретарь Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:САО ВСК (подробнее)Судьи дела:Александрова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |