Приговор № 1-220/2023 1-6/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-220/2023

К делу № 1-6/2024 (№1-220/2023)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре А. с участием государственного обвинителя Н.Д.А. подсудимого К.Б.А.. посредством системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката К.Г.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (к отбыванию наказания приступил ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 53.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, срок неотбытого наказания составляет 11 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К.Б.А.. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

К.Б.А. ДД.ММ.ГГГГг. около 01.00 час., находясь возле <адрес> разъезд (рзд.) 87, <адрес> РБ, обнаружил навесной замок на двери, после чего он, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, приложив усилие, дернул за ручку двери не менее трех раз, и выдернул запорное устройство с навесным замком входной двери в дом, и через образовавшийся дверной проем, незаконно, против воли проживающих в нем лиц проник в дом, откуда тайно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, похитил хранившиеся в доме телевизор марки SAMSUNG серии BN68 стоимостью 17112 руб., бензопилу марки STIHL MS-180 стоимостью 18503 руб., принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 35615 руб.

В судебном заседании подсудимый К.Б.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого К.Б.А. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 час. ночи он на своем мотоцикле подъехал на станции <адрес> к дому Потерпевший №1. Зайдя во двор, он постучался в окно, но ему никто дверь не открыл, на двери висел замок. После этого, он решил проникнуть в дом и совершить хищение чего-либо ценного из ее дома. Когда дернул ручку, дверь дома открылась, а замок упал на землю. Он зашел в дом, посветил фонариком от телефона. В доме никого не было. Со шкафа похитил телевизор, а из чулана дома бензопилу, которые положил в мотоцикл и поехал домой. По дороге домой, когда ехал по грунтовой дороге, не справившись с управлением, перевернулся на мотоцикле. Телевизор упал, и задняя крышка от него отвалилась. Он тогда телевизор оставил в лесу, возле березы. Где именно не помнит. Затем поехал домой. Бензопилу перепрятал в дом, чтобы в дальнейшем воспользоваться по своему усмотрению. Свою вину в краже телевизора и бензопилы в <адрес> признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 63-66, 111-114).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме. Просил строго не наказывать.

Кроме признательных показаний, вина К.Б.А. в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, 87 разъезд <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает. ДД.ММ.ГГГГг., около 18.20 час., она, закрыв двери на навесной замок, поехала в <адрес>, где осталась ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГг., около 17.00 час. она вернулась домой и обнаружила, что калитка дома открыта. Замок от входной двери вместе с запорным устройством лежал возле двери на земле. Она сразу же поняла, что в дом проникли. Когда прошла в веранду, обнаружила, что отсутствует бензопила марки STIHL MS-180, приобретенная 13.08.2022г. за 20990 руб., в технически исправном состоянии. В зале дома, на стенке отсутствовал телевизор марки SAMSUNG, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, в технически исправном состоянии. В настоящее время со справкой о стоимости похищенного на общую сумму 35615 руб. она согласна. Данная сумма для нее является значительной суммой, так как ее заработная плата составляет 14 000 руб. У нее ежемесячные расходы: на проезд к месту работы и обратно - 4000 руб.; оплата электричества -1500 руб.; на продукты питания около 5000 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме 3500 руб. уходят на покупку бытовых принадлежностей, одежды. Кроме того, ее дом отапливается дровами. Закупает дрова на сумму 20 000 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил К.Б.А., которого она не помнит (т.1 л.д. 43-45).

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему пришла Потерпевший №1, которая переночевав после обеда ушла к себе домой. Через некоторое время она позвонила и сказала, что проникнули в ее дом, похитили бензопилу и телевизор (т.1 л.д.77-78).

Свидетель Свидетель №3 показала, что в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ. вечером к ней домой приехал Ф.И.О.4 с целью увезти ее с собой в деревню. Но она никуда не поехала, поскольку ее брат Салават выгнал К.Б.А. из дома. После этого она К.Б.А. не видела (т.1 л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает с Ф.И.О.2. ДД.ММ.ГГГГг. после обеда ей позвонила свекровь Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, разъезд № <адрес> сообщила, что ее обокрали. Она ее попросила ничего не трогать. Когда они приехали, свекровь показала им сломанный замок навесной и сообщила, что во время ее отсутствия проникли в дом, откуда похитили телевизор марки Самсунг и бензопилу марки Штиль MS180. После, она позвонила в полицию. Данный телевизор они ей подарили на день рождения ДД.ММ.ГГГГг., а бензопилу свекровь купила в августе ДД.ММ.ГГГГ. Позже от сотрудников полиции стало известно, что данную кражу совершил К.Б.А., которого она не знает (т.1 л.д. 74-76).

Кроме того, вина К.Б.А.. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> Ф.И.О.9, (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17.15 час. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №2, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, разъезд 87, выломав дверь, из дома похитили бензопилу и телевизор Самсунг (т.1 л.д. 6);

заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившего в период времени с 18.20 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. из ее дома по адресу: РБ, <адрес>, 87 разъезд <адрес>, бензопилу марки «Штиль» и телевизор марки «Самсунг» (т.1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, разъезд 87, и подтвержден факт хищения телевизора марки SAMSUNG, и бензопилы марки STIHL MS-180. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 4 следа рук, 1 след обуви, запорное устройство с навесным замком (т.1 л.д.13-16);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у К.Б.А. была изъята бензопила марки STIHL MS-180 и обувь (т.1 л.д.28-33);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость бензопилы марки STIHL MS-180 составляет 18503 рублей, стоимость телевизора марки SAMSUNG серии BN68 - 17112 руб. (т.1 л.д.37);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого на запорном устройстве с навесным замком, обнаруженного при осмотре места происшествия имеется след давления и скольжения, который пригоден для идентификационного исследования. Судя по форме, данное повреждение могло быть образовано рабочей частью твердого предмета плоской формы, ширина которого на участке встречи с преградой не более 1 мм, в результате давления и скольжения по поверхности, или данное повреждение могло образоваться при падении данного устройства на твердую поверхность (т.1 л.д.96-97);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 101х210 мм пригоден для идентификационного исследования, и оно оставлено подошвой обуви на левую ногу, принадлежащий К.Б.А.. (т.1 л.д.102-105);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого К.Б.А.А., в присутствии защитника указал на <адрес> разъезд 87 <адрес> РБ, откуда совершил хищение телевизора и бензопилы (т.1 л.д.67-73).

Исследовав показания потерпевшей, также, данные ею в ходе предварительного следствия, свидетелей обвинения, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого К.Б.А.., и признает их показания достоверными и правдивыми. Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Судом установлено, что вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях, вопреки воле собственника и безвозмездно.

Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что он действует тайно, в связи с чем, его действия суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места совершения преступления с похищенными он скрылся, с целью распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Согласно примечаниям к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину К.Б.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 35615 руб. Согласно показаниям потерпевшей данная сумма для нее значительна, так как заработная плата ее составляет 14 000 руб., которая уходит на проезд к месту работы и обратно - 4000 руб.; оплата электричества -1500 руб.; на продукты питания около 5000 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме 3500 руб. уходят на покупку бытовых принадлежностей, одежды. Кроме того, закупает дрова на сумму 20 000 руб., т.к. дом отапливается дровами.

Таким образом, имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и значимость для него указывает на значительность причиненного ущерба.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное К.Б.А.. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что К.Б.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья родителей. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При указанных обстоятельствах, исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает, в том числе, назначение наказания в виде принудительных работ, сроком до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.

В данном случае, К.Б.А. по данному уголовному делу совершил тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период непогашенной судимости, следовательно, он не является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы не может быть заменено на принудительные работы.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

На день вынесения приговора, К.Б.А. не содержавшийся под стражей по указанному приговору, отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, то ему окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ К.Б.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения К.Б.А. под стражей (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого К.Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Б.А. отменить, избрать в отношении К.Б.А.. меру пресечения в виде заключения под стражу и этапировать его в СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания К.Б.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.Б.А.. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства: возвращенную потерпевшему бензопилу марки STIHL MS-180 - разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; замок с запорным устройством, конверты со следами пальцев рук и обуви уничтожить, обувь вернуть осужденному.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова