Приговор № 1-503/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-503/2025

КОПИЯ

Дело № 1-503/2025

УИД 86RS0004-01-2025-003819-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 19 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Волковой О.А., при секретарях судебного заседания Прейс Ю.В., Исхаковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> холостого, лиц на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 , согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, применённого ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Следовательно, течение срока лишения управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, то есть в состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> припаркованным напротив подъезда № вышеуказанного дома, и умышленно стал им управлять, передвигаясь по улицам <адрес> ХМАО-Югры до <адрес> ХМАО-Югры.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> припаркованным напротив подъезда вышеуказанного дома, и умышленно стал им управлять, передвигаясь по улицам <адрес> ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 27 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>, на участке местности с географическими координатами: 61.239630 северной широты, 73.476495 восточной долготы, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес> ХМАО-Югры, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут в патрульном автомобиле на участке местности с географическими координатами: 61.239630 северной широты, 73.476495 восточной долготы, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес> ХМАО-Югры, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут инспектором Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут инспектором Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами: 61.239630 северной широты, 73.476495 восточной долготы, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес> ХМАО-Югры, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний ответил отказом.

В связи с тем, что у инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, применяя нормы статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами: 61.239630 северной широты, 73.476495 восточной долготы, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес> ХМАО-Югры, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенной по адресу <адрес> – Югры, на что ФИО1 отказался. Факт отказа был зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами: 61.239630 северной широты, 73.476495 восточной долготы, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес> ХМАО-Югры.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ (для целей ст. 264.1 УК РФ), лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных обстоятельств был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, а именно автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 был удален из зала суда за нарушение порядка при исследовании доказательств со стороны обвинения. Вместе с тем, ФИО1, с учетом мнения сторон, был допущен в зал суда при представлении доказательств со стороны защиты, однако данным правом не воспользовался и вновь нарушил порядок, в связи с чем был повторно удален из зала судебного заседания.

Удаление подсудимого из зала судебного заседания за нарушение порядка представило суду основания признать как отказ ФИО1 от реализации предоставленных прав, в том числе права давать показания по предъявленному обвинению, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовать его показания, которые были получены от него в ходе дознания с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, но о решении суда он был уведомлен, данное решение не обжаловал. Административный штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он самостоятельно для исполнения решения суда не сдавал, оно у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> при совершении административного правонарушения.

В собственности у его сына ФИО2 имеется автомобиль марки <данные изъяты> Право управления данным автомобилем ФИО2 доверяет ему, о том что он лишен права управления транспортными средствами, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, когда они вместе с Д на вышеуказанном автомобиле решили поехали проведать ее сына, который проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Д вышли из дома, подошли к автомобилю «<данные изъяты>, который был припаркован напротив подъезда <адрес>

Он сел за управление данным автомобилем, а Д села на переднее пассажирское сиденье.

На указанном автомобиле они поехали по вышеуказанному адресу, где он припарковал автомобиль возле подъезда <адрес> (дом одноподъездный).

На протяжении около 1,5 часов они пробыли в гостях у сына Д, при этом он алкогольные напитки не употреблял.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли от сына Д, сели в автомобиль «<данные изъяты> и направились в сторону дома.

Проезжали вблизи <адрес>, где их остановили сотрудники Госавтоинспекции.

После этого к автомобилю подошел сотрудник полиции, представился и попросил его предоставить документы на автомобиль, он предоставил сотруднику полиции все необходимые документы, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет.

Сотрудник полиции пояснил, что наблюдает у него признаки опьянения, в связи с чем попросил его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился и прошел в указанный автомобиль.

Находясь в служебном автомобиле, инспектор Госавтоинспекции пояснил ему что, так как по внешним признакам он находится в состоянии опьянения, то инспектор отстраняет его от управления транспортным средством. Инспектор Госавтоинспекции пояснил ему, что в салоне автомобиля установлен видеорегистратор и что все оформление документов будет происходить под видеозапись, согласно ст.25.7 КоАП РФ.

Инспектор ДПС разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права, предусмотренные данными статьями ему были понятны.

Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако ставить в нем подписи он отказался.

Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне патрульного автомобиля, на что он отказался.

В связи с этим инспектор Госавтоинспекции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СК ПНБ <адрес>, на что он также отказался.

Он отказался что-либо писать в составленных инспектором Госавтоинспекции документах и расписываться в них.

Сотрудником полиции ему было разъяснено, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, но несмотря на то что ему были понятны последствия отказа, он все же решил не проходить медицинское освидетельствование и не подписывать никакие документы.

После составления всех необходимых документов, автомобиль марки «<данные изъяты>, посредством эвакуатора был помещен на специализированную стоянку ООО «Экосеверавтотранс», расположенную по адресу <адрес>.

Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, при этом отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.70-73).

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступления, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний свидетеля С, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в УМВД России по городу Сургуту в должности инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту, в его должностные обязанности входит профилактика совершения дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление, пресечение, раскрытие преступлений.

С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка по территории ОП-3 УМВД России по <адрес> в составе ПА-225.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 27 минут, по <адрес>-Югры был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался медленнее других автомобилей в потоке. В связи с чем он с помощью СГУ потребовал у водителя данного автомобиля остановиться и принять вправо.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут они подъехали к данному автомобилю, который припарковался на обочине проезжей части дороги вблизи <адрес> ХМАО-Югры. Он вышел из патрульного автомобиля и направился к водителю.

Из автомобиля автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <***> вышел мужчина славянской внешности, среднего роста, на вид около 50 лет, одетый в куртку темного цвета, шапку темного, шапку темного цвета, на лице имелись очки для зрения.

Он представился и предложил предъявить документы, удостоверяющие личность мужчины и документы на автомобиль.

Мужчина представился ФИО1 , и пояснил, что у него нет водительского удостоверения.

В ходе общения ФИО1 неестественно улыбался, речь была замедленна, и он заметил у него признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для дальнейшего разбирательства он предложил ФИО1 проследовать с ним в патрульный автомобиль.

Находясь в салоне автомобиля, он пояснил, что в патрульном автомобиле ПА-225 установлен видеорегистратор и все происходящее в салоне патрульного автомобиля фиксируется с помощью видеозаписи.

Затем он пояснил, что в связи с тем, что у него имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, то он будет отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 вел себя отстраненно, на его вопросы не отвечал.

Далее он разъяснил ФИО1 положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он может не свидетельствовать против себя самого и своих близких, а также разъяснил положение ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, права и обязанности. При разъяснении прав и обязанностей, он перешел к процедуре отстранения транспортным средством и начал оформлять протокол. После составления протокола он предложил ФИО1 ознакомиться с его содержанием и поставить свои подписи, на что ФИО1 отказался. Данный факт им был зафиксирован в составленном протоколе. Далее он заметил ошибку в составленном им протоколе, исправил ее и предложил ФИО1 ознакомиться с имеющимся исправлением в протоколе, на что ФИО1 отказался. Данный факт им был зафиксирован в составленном протоколе.

Затем, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался.

Он разъяснил ФИО1, что в данном случае он обязан направить его на медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» и около 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ стал составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. После составления протокола он предложил ФИО1 ознакомиться с его содержанием и поставить свои подписи, на что ФИО1 отказался. Данный факт им был зафиксирован в составленном протоколе.

После этого он запросил у дежурного инспектора Госавтоинспекции данные ФИО1 и было установлено, что согласно базы «Административная практика», ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Протоколом задержания транспортного автомобиль <данные изъяты> был изъят и с помощью эвакуатора транспортирован на специализированную стоянку ООО «Экосеверавтотранс» расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ собранный материал передал в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.88-90).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> 86 (л.д.10);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной фото-таблицей, согласно которого с участием ФИО1 и адвоката Волковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 15 минут до 10 часов 00 минут был осмотрен участок местности с географическими координатами: 61.239630 северной широты, 73.476495 восточной долготы, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес> ХМАО-Югры. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где его остановили ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Госавтоинспекции (л.д.40-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной фото-таблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак <***> (л.д.49-57);

- протоколом выемки с иллюстрированной фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля К изъят DVD-R-диск с номером посадочного кольца «МЕР667668549» с 10 фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы факты движения и остановки автомобиля марки ««<данные изъяты> под управлением ФИО1, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством марки <данные изъяты> и отказа ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.62-64);

- протоколом осмотра документов с иллюстрированной фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: DVD-R-диск с номером посадочного кольца «МЕР667668549» с 10 фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы факты движения и остановки автомобиля марки ««<данные изъяты> под управлением ФИО1, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством марки <данные изъяты> и отказа ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-84).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия.

Анализируя показания свидетеля С, суд учитывает, что он пояснил обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В своей совокупности представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, после чего последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Факт отказа был зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ (для целей ст. 264.1 УК РФ), лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 транспортным средством доказан при рассмотрении настоящего дела, в том числе показаниями свидетеля С, письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра документов с иллюстрированной фото-таблицей, указанное обстоятельство сомнений не вызывает, подсудимым не оспаривается и объективно подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

ФИО1 , согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на момент совершения рассматриваемого преступления – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о какой-либо личной заинтересованности инспектора ДПС находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, предвзятого отношения к ФИО1, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, составленных на месте задержания ФИО1 относительно происходивших событий, не имеется.

Наличие у ФИО1 признаков опьянения сомнений у суда также не вызывает, поскольку подтверждается представленными в деле письменными доказательствами.

Нарушений требований КоАП РФ и УПК РФ при составлении протоколов и проведения следственных действий допущено не было.

Соответственно, обстоятельства управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено нашли свое подтверждение в полном объеме из совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургуте, холост, характеризуется с положительной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование ФИО1 расследованию преступления; признание вины; раскаяние подсудимого в содеянном (что следует из оглашенных показаний).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в рассматриваемом случае активное способствование расследованию преступления выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, выразившихся, в том числе в сообщении информации о месте, откуда начал движение ФИО1 (<адрес>, с остановкой на <адрес>), в то время, как транспорнтое средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками полиции вблизи <адрес>. Данная информация, представленная ФИО1 и ранее неизвестная органу предварительного расследования положена в основу обинения. Также ФИО1 активно учатсвовал в осмотре места происшествия.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: письменные документы и оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак <***> – возвращенный собственнику автомобиля ФИО1 - оставить в распоряжении собственнника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 19 августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-503/2025

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________