Решение № 2-11/2024 2-2/2025 2-2/2025(2-11/2024;2-59/2023;2-879/2022;)~М-285/2022 2-59/2023 2-879/2022 М-285/2022 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-11/2024

Дело №2-2/2025

(УИД 18RS0009-01-2022-000866-65)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием: представителя ответчика – ФИО1., действующего на основании доверенности от 01 апреля 2022 года, сроком действия на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса металлического забора в пределы принадлежащего ответчику земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса металлического забора и столбов воздушной линии электропередач в пределы принадлежащего ответчику земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****>. Ответчик ФИО6 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****>. Ответчиком возведен металлический забор и столбы воздушной линии электропередач, расположенные вдоль смежной границы вышеуказанных земельных участков. 19 апреля 2021 года ФИО4 было подано заявление в Управление Росреестра по Удмуртской Республике о проведении административного обследования объектов земельных отношений, в том числе земельного участка ответчика. Данное обследование было проведено, ФИО4 был дан ответ, что «в ходе административного обследования было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №***…в ходе геодезической съемки установлено, что участок ограждения юго-восточной границы указанного земельного участка смещен и накладывается на часть принадлежащего Вам земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: <*****>. Для уточнения прохождения границы земельных участков истцов и ответчика ФИО4 был заключен договор на выполнение кадастровых работ от 22 ноября 2021 года. В результате проведенных кадастровых работ была подготовлена схема земельных участок истцом и ответчика, была выявлена площадь самовольно захваченного ответчиком земельного участка. Размещение ответчиком на земельном участке истцов металлического забора и столбов воздушной линии электропередач препятствует нормальной, полноценной эксплуатации земельного участка, нарушает права истцов как собственников земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли заявленные исковые требования и в окончательной их редакции просили суд:

-возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет и своими силами освобождение самовольно занятого земельного участка путем переноса неправомерно возведенного металлического забора в пределы принадлежащего ответчика земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****>, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №***, с координатами поворотных точек смежной границы: точка <***>; точка 4 <***>

Определением суда от 02 августа 2022 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу №2-1756/2022 по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки.

Определением суда от 20 мая 2025 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО6, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Удмуртской Республике не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки истцов и ответчика суду неизвестны, представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО7 – против удовлетворения иска возражал, пояснил, что вступившим в законную силу решением суда от 22 августа 2024 года по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения смежной границы земельных участков сторон, смежная граница установлена по новым точкам поворота, и именно по вновь определенной границе установлен металлический забор, о сносе которого просят истцы. Следовательно, права истцов в настоящее время не нарушены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно подп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

В силу положений ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3).

Основываясь на положениях указанных выше норм права и актах их толкования и применения высшими судебными инстанциями, истцами подан рассматриваемый негаторный иск.

Суть требований истцов сводится к тому, что металлический забор, о переносе которого заявлено требование, частично находится на территории земельного участка истцом, путем самовольного захвата ответчиком его части.

Заявленный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об установлении реестровой ошибки и местоположения смежной границы установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию:

«Постановлением Администрации г. Воткинска УР от 04.02.2010г. земельный участок, расположенный по адресу УР, <*****> с кадастровым номером №***, площадью <***> кв.м. разделен на два: площадью <***> кв.м. и <***> кв.м., утверждены схемы расположения земельных участков. Постановлением Администрации г. Воткинска УР от 29.06.2010г. №1263 зданиям, расположенным по адресу <*****>, принадлежащим на праве собственности в том числе ФИО6, расположенным по адресу <*****> на земельном участке площадью <***> кв.м. и ФИО4, расположенным по адресу <*****> на земельном участке площадью <***> кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу <*****> кадастровым номером №*** площадью <***> кв.м. разделен на одиннадцать частей: площадью <***> кв.м., <***> кв.м., <***> кв.м., <***> кв.м., <***> кв.м., <***> кв.м., <***> кв.м., <***> кв.м., <***> кв.м., <***>м., утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане.

По договору аренды земельного участка №215-10д от 29.11.2010 между Администрацией г. Воткинска и ФИО2 ООО «Редуктор-С», ИП ФИО6, ИП ФИО4, ФИО3 арендатором арендодателям в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу <*****>, общей площадью <***> кв.м. для эксплуатации производственной базы (земли под промышленными объектами) в границах, указанным в кадастровом паспорте участка от 15.02.2010г.

Согласно соглашению о общем долевом использовании земельного участка, расположенного по адресу <*****> от 27.04.2010, вышеуказанные арендаторы пришли к соглашению об установлении права общего долевого использования земельного участка площадью <***> кв.м. на условиях аренды, данный земельный участок используется для доступа на земельные участки, расположенные под объектами собственности.

Соглашением об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка по адресу <*****> кадастровый номер <*****>, вышеуказанные арендаторы пришли к соглашению об образовании земельных участков под объектами собственности по адресу <*****> в следующих размерах, в том числе ИП ФИО4 <***> кв.м. <*****>, ИП ФИО6 <***> кв.м. <*****>.

Земельный участок площадью <***> кв.м., расположенный по адресу <*****> приобретен ФИО4 в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.04.2012 с Администрацией г. Воткинска. Право общей совместной собственности на указанный земельный участок с ФИО5 зарегистрировано 11.05.2012

Земельные участки площадью <***> кв.м., расположенный по адресу <*****>, а также площадью <***> кв.м., расположенный по адресу <*****>, приобретены ФИО6 в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2012 и от 17.03.2011 соответственно с Администрацией г. Воткинска. Право собственности зарегистрировано 25.06.2012 и 22.04.2011 соответственно.

Указанные земельные участки ФИО6 объединены в один земельный участок с кадастровым номером №*** площадью <***> кв.м. с местом расположения по адресу <*****> в 2016 году.

Фактически на местности земельные участки сторон являются смежными, в том числе, с учетом объединения ФИО6 двух земельных участков.

Сведения о земельных участках сторон с кадастровыми номерами относительно местоположения смежной границы внесены в государственный кадастр недвижимости в точных границах на основании межевого плана, подготовленного ООО «Земстрой» 04.02.2011 г.

Из межевого плана ООО «Земстрой» от 04.02.2021 следует, что смежная граница земельных участков установлена в ГКН следующим образом: по точкам н3 с координатами <***>, н4 с координатами <***>, н11 с координатами х <***>, н12 с координатами <***>

Разрешая спор, суд установил:

-наличие реестровой ошибки при описании местоположения смежной границы в межевом плане 04.02.2011 г. (несоответствие внесенных в ЕГРН сведений относительно местоположения смежной границы относительно фактического пользования на 2011 год);

-что граница земельных участков сторон, внесенная в ЕГРН не соответствует фактической границе указанных земельных участков;

-наличие реестровой ошибки при определении местоположения смежной границы, выразившейся в смещении местоположения смежной границы истца (ФИО6) в сторону земельного участка ответчиков (ФИО8) в точках н3-н4, а также земельного участка ответчиков в сторону земельного участка истца в точках н11-н12 при межевании в 2011 году.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что координаты фактического местоположения границы (по забору) следующие: Ф1 <***> а координаты по данным ЕГРН следующие: <***>

Суд пришел к выводам, что:

-предлагаемый истцом (ФИО6) вариант исправления реестровой ошибки по существующему забору соответствует сложившему порядку землепользования;

-с учетом установления реестровой ошибки, местоположение границы земельных участков сторон подлежит установлению по фактическому пользованию, а именно по точкам точка н3 с координатами <***>, координаты которых установлены экспертом в заключении от 07.05.2024 г.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2024 года постановлено:

«Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №*** по точкам н3 с координатами х <***>, н4 с координатами х <***> н11 с координатами х <***>, н12 с координатами х <***> (нумерация согласно межевого плана, подготовленного ООО «Земстрой» 04.02.2011);

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №*** по следующим точкам поворота:

точка н3 с координатами х <***>

точка н4 с координатами x <***>

точка н11 с координатами х <***>

точка н12 с координатами х <***>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившим в законную силу решением суда смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №*** установлена по точкам поворота, по которым расположен оспариваемый металлический забор, о переносе которого заявлен иск.

Суду представлена выписка от 18 августа 2025 года из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №***, собственником которого является ФИО6, в котором сведения о характерных точках границы земельного участка отражены в соответствии с решением суда.

Следовательно, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 22 августа 2024 года, оснований полагать, что ответчиком ФИО6 самовольно занята часть земельного участка истцов ФИО4 и ФИО5 и что металлический забор возведен с нарушением существующей границы между земельными участками, не имеется.

Таким образом, права истцов ФИО4 и ФИО5 как собственников земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****> ответчиком ФИО6 не нарушены, металлический забор находится на смежной границе земельных участков, с учетом устранения реестровой ошибки, что является основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО4 (паспорт серия №***), ФИО5 (паспорт серия №***) к ФИО6 (паспорт серия №***) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса металлического забора в пределы принадлежащего ответчику земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Е. Карпухин

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 22 августа 2025 года.