Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-2965/2017 М-2965/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3240/2017

Дело № 2-3240/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20 ноября 2017 дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 38 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 04.10.2017 в размере 6198 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по день уплаты их ему, указав в обоснование, что является владельцем автомобиля ВАЗ 2114. В январе 2016 года потребовалась замена двигателя указанного автомобиля. По рекомендации знакомого он обратился к ФИО2 и заказал двигатель на свой автомобиль. Ответчик сообщил ему, что стоимость двигателя на автомобиль составит 53 500 руб. Он перевел денежную сумму в размере 53 500 руб. 12.01.2016 на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты двигателя. Ответчик связался с ним посредством телефонной связи и сообщил о времени доставки заказанного им двигателя. В указанное время багаж с заказанным двигателем не был доставлен. ФИО2 пояснил, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства и гарантировал возврат полученных денежных средств путем зачисления на банковскую карту. 15.02.2016 ответчик перечислил на его дебетовую карту денежные средства в размере 8000 руб. 15.02.2016 и 7000 руб. 06.03.2016. Оставшаяся денежная сумма в размере 38 500 руб. ответчиком до настоящего времени ему не возращена ФИО2 скрывается, номер сотового телефон заблокирован. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 38 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 04.10.2017 в размере 6198 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2017 по день рассмотрения дела в суде, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 1540,95 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещавшийся повесткой о времени и месте судебного заседания по указанному истцу адресу, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в своё отсутствие, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истец перевел ответчику денежную сумму в размере 53 500 руб. 12.01.2016 на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» для покупки двигателя. Вскоре ответчик пояснил, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства и гарантировал возврат полученных денежных средств путем зачисления на банковскую карту. 15.02.2016 ответчик перечислил на его дебетовую карту денежные средства в размере 8000 руб. 15.02.2016 и 7000 руб. 06.03.2016. Оставшаяся денежная сумма в размере 38 500 руб. ответчиком до настоящего времени ему не возращена. Отсутствуют доказательства покупки и доставки истцу двигателя ответчиком.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся оснований передачи истцом ответчику денежных средств. Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчиков в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ как на приобретателя имущества (денежных средств).

При этом удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные стороной истца доказательства, в том числе наличия перечислений (переводов) денежных средств истцом ответчику, соответствующих по размеру и датам переводов указанным в иске сведениям, учитывая отсутствие доказательств того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства либо перечислил взыскиваемые денежные средства в целях благотворительности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части перечисленных денежных средств ответчику в указанный в иске период времени.

Сведений и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, так же как и доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчикам безвозмездно без каких-либо обязательств суду не представлены.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика по день их уплаты не представляется возможным, в связи с неопределённостью даты фактической окончательной выплаты. В этой связи суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по день рассмотрения дела в суде.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2016 по день рассмотрения дела в суде.

Согласно информации опубликованной Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в период с 14.09.2012 по 31.12.2015 составляет 8,25 % годовых; с 01.01.2016 по 13.06.2016 действует ключевая ставка Банка России в размере 11,0 % годовых; с 14.06.2016 по 18.09.2016 в размере 10,5 % годовых; с 19.09.2016 по 26.03.2017 в размере 10% годовых; с 27.03.2017 по 01.05.2017 в размере 9,75 % годовых, с 02.05.2017 по 18.06.2017 в размере 9,25 % годовых, с 19.06.2017 составляет 9%, с 18.09.2017 составляет 8,5 %, с 30.10.2017 по настоящее время составляет 8,25 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 20.11.2017 по расчету суда составляет 15 984 руб. 33 коп. (расчет в материалах дела). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 04.10.2017 по расчету суда составляет 12 818 руб. 90 коп. (расчет в материалах дела). Поскольку истец требует взыскать сумму процентов в меньшем размере за названный период, то в силу требований ч. 3 ст.196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию требуемая истцом сумма процентов за период с 15.01.2016 по 04.10.2017 в размере 6198 руб. 38 коп., а также рассчитанная судом сумма процентов с 05.10.2017 по день рассмотрения дела в суде в размере 2 194 руб. 50 коп. всего 8392 руб. 88 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для составления искового заявления ФИО1 воспользовался услугами представителя ФИО3 Согласно квитанции оплатил 3000 руб. за составление искового заявления (л.д. 6).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права по данному делу, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объема юридических услуг, оказанных ФИО1 его представителем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 91, 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в зависимости от размера удовлетворённых требований. Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворённых требований в размере 49892 руб. 88 коп., составляет 1651 руб. 78 коп. ((48392,88 – 20 000) * 3% + 800). Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1540 руб.95 коп. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1540 руб. 95 коп. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 110 руб. 83 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета МОГО «Инта».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 38 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2016 по 22.11.2017 в размере 8392 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1540 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 110 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 17 ч. 00 мин.

Судья Е.С. Изюмова