Постановление № 1-197/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-197/2025

Дело № 1-197/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Даниловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Илатовский обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял с открытой полки стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» 40% розничной стоимостью 319 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую убрал к себе за пояс брюк сзади. Факт хищения ФИО1 товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» был обнаружен администратором магазина «<данные изъяты>» ФИО4, который потребовал от него вернуть похищаемый товар. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение товара, стали очевидны для окружающих, направился к выходу из торгового зала магазина «<данные изъяты>», не оплатив на кассе стоимость похищенного товара. Требования администратора ФИО4 остановиться, вернуть или оплатить похищаемый товар, ФИО1, проигнорировал, вышел из магазина «<данные изъяты>» и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

В результате открытого хищения, совершенного ФИО1, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 319 рублей 99 копеек.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержанное подсудимым, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Илатовский обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Подсудимый добровольно, дал явку с повинной, в качестве которой суд принимает его признательные объяснения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб.

При этом Илатовский не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога не состоит.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельности раскаяния подсудимого Илатовского, в результате которого он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Илатовского в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Избранная Илатовскому в ходе предварительного следствия мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 91 УПК РФ вещественное доказательство – компакт-диск надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д. 66).

Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлен иск на сумму 319 руб. 99 коп. В связи с возмещением подсудимым в полном объеме вреда, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Илатовскому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 11 418 рублей (л.д. 101), в судебном заседании в размере 7 612 рублей 00 копеек, всего в размере 19 030 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 255, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску ООО «<данные изъяты>» прекратить.

Процессуальные издержки в размере 19 030 (девятнадцати тысяч тридцати) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Л. Брагин