Решение № 2-1087/2019 2-41/2020 2-41/2020(2-1087/2019;)~М-920/2019 М-920/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1087/2019

Дело № 2-41/2020 10 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что 27.12.2011 между Связным Банком (акционерным обществом) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору; задолженность составляет 169699,37 руб., в том числе: просроченный основной долг 137718,24 руб., начисленные проценты 25171,13 руб., неустойка 6810 руб. Между Связным Банком (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ООО «Т-Капитал») заключен договор уступки прав (требований) от 11.12.2017 №, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал». Между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требований) от 12.12.2017 №, все права кредитора по кредитному договору № № к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления кредита от 27.12.2011 № S№ в сумме 169699,37 руб., из них: 137718,24 руб. - просроченный основной долг, 25171,13 руб. - просроченные проценты, 6810 руб. - неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4593,99 руб.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве иск не признает. Указывает на то, что 27.12.2011 заключил со Связным Банком (ЗАО) договор специального карточного счета (карта «Связной-Клуб» №), в соответствии с которым открыт счет и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб., под 24% годовых, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца. Согласно заявлению № ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию. Договор о предоставлении кредита №№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 руб., ответчиком не заключался. 24 ноября 2015 года у Связного Банка (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15 Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Информацию от конкурсного управляющего касательно реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчик не получал. Кроме того, ответчик пытался узнать куда ему платить по кредиту путем обращения на «горячую линию», там сказали, что некоторых клиентов перекупил «Тинькофф Банк». Информация от АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика тоже не приходила. Также ответчик предпринимал попытки узнать эту информацию в Интернете, но также выяснить этого не удалось. Ответчик регулярно осуществлял платежи в городе Архангельске через торговую сеть «Связной», но после ноября 2015 года в платежах было отказано, т.к. счет перестал быть актуальным. Ответчик не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик должен был вносить денежные средства, в материалы дела не представлено. Конкурсный управляющий с момента назначения и до обращения в суд не предпринимал действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который можно было производить платежи. Ответчик утверждает об отсутствии его вины в просрочке платежей в период с ноября 2015 года. Задолженность в указанный период образовалась по вине банка, то есть имела место просрочка кредитора, что является основанием для освобождения заемщика от ответственности. Поскольку неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств связано с несовершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета, на который он должен произвести платеж, то ответчик считает обоснованным просить суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу приведенной нормы права и акта разъяснения действующего законодательства возможность передачи (уступки) права (требования) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Из Общих условий следует, что стороны не согласовали возможность передачи (уступки) банком права (требования) по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, уступка права (требования) лицу, не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика как потребителя. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» предоставляет прочие финансовые услуги, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению. То есть ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является. Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплаты процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (5000 руб.). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу. В связи с тем, что последний очередной обязательный минимальный платеж ответчиком произведен 13.07.2015, следующий минимальный платеж должен был поступить согласно условиям заявления 15.08.2015, просрочка наступила с 16.08.2015. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Общая сумма основного долга на 15.08.2015 составила 137718,24 руб. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском 23.09.2019. С этими же требованиями истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области. Судебный приказ вынесен 01.02.2019, отменен по заявлению должника 22.02.2019, поэтому течение срока исковой давности исчисляется с 13.07.2015 по 01.02.2019, итого 3 года 6 месяцев 13 дней, т.е. иск заявлен за пределами установленного срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статьи 819, 434 ГК РФ).

По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 от 27.12.2011 на его имя Связным Банком (ЗАО) выпущена кредитная карта, сроком действия по октябрь 2013 года, с лимитом кредитования 40000 руб., заём предоставлен под 24 процента годовых, минимальный платеж 5000 руб. в месяц, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа 15-е число каждого месяца.

Карта получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Между Связным Банком (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав (требований) от 11.12.2017 №, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал».

Между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требований) от 12.12.2017 №, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно расчетам истца ответчик пользовался кредитной картой с 04.01.2012 по 29.11.2014 (в указанный период производились списания кредитных средств на общую сумму 243591,6 руб.).

Погашение кредитных обязательств осуществлялось заемщиком в период с 29.12.2011 по 13.07.2015 в общем размере 215550 руб.

Оставшаяся сумма задолженности определена банком на 29.03.2016 в сумме 137718,24 руб. (основной долг), 23914,18 руб. и 1256,94 руб. (проценты), более начисления долга не производилось. В расчете указано на начисление 0,01 руб. процентов за период с 13.05.2016 по 14.12.2017, при этом в графе «Просроченная ссуда» указано «0,00», что может свидетельствовать о техническом характере, корректировке при последующем округлении размера процентов, а не их дополнительном начислении. Кроме того, в аналогичном расчете, ранее предоставленном мировому судье (л.д. 9 оборот гражданского дела № 2-300/2019), такая же сумма отнесена к графе «Погашено». Комиссии в расчете определены на 26.07.2015 в сумме 1010 руб., пени на 29.03.2016 – 0 руб., штрафы на 15.10.2015 – 5800 руб.

Таким образом, окончательный размер требований банка, исходя из представленных расчетов, сформировался по состоянию на 29.03.2016, включая просроченную и оставшуюся сумму займа, проценты, комиссии и неустойку.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения.

Такой срок объективно истекал 29.03.2019.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет ответчик, а наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истец (статья 56 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не влечет исчисление срока исковой давности заново (сначала) после отмены судебного приказа, а лишь прерывает его.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в постановлении от 16.06.1998 № 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя, установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определение от 29.09.2015 № 2124-О).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по заявлению истца, направленному мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 21.01.2019 (согласно почтовому штемпелю) и поступившему 28.01.2019, мировым судьей 01.02.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика 169699,37 руб. задолженности по кредитному договору от 27.12.2011 № S_LN_5000_145680. Определением того же мирового судьи 22.02.2019 названный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно его исполнения. Согласно материалам гражданского дела № 2-300/2019 копия определения получена истцом 14.03.2019.

Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности не тек с 21.01.2019 по 22.02.2019 (1 месяц 1 день).

Доказательства, подтверждающие перерыв течения срока на более продолжительный период, истцом не представлены.

Настоящий иск предъявлен 17.09.2019 (по почтовому штемпелю), т.е. с пропуском продленного на основании статьи 204 ГК РФ (на шесть месяцев со дня отмены судебного приказа) срока исковой давности.

О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствует.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца с исковым заявлением в суд истек, поэтому, применяя по заявлению ответчика последствия срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.12.2011 № № сумме 169699 рублей 37 копеек (из них: 137718,24 руб. – просроченный основной долг, 25171,13 руб. – просроченные проценты, 6810 руб. – комиссии и штрафы), а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4593 рубля 99 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Поршнев