Решение № 2-561/2024 2-561/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-561/2024

Гр.дело № 2-561/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000614-37

Мотивированное
решение составлено 14 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он длительное время работал в эксплуатационном вагонном депо Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в должности <.....>. За период работы у ответчика в течение 15 лет он имел благодарности, считался квалифицированным, опытным и инициативным работником, не имел ни одного дисциплинарного взыскания, ему исправно выплачивали не только месячную премию за выполнение производственных заданий, но и квартальную премию за победу в отраслевых соревнованиях.

В период своей работы на предприятии он указывал администрации депо и руководству компании на нарушения норм государственных стандартов в области охраны труда, противопожарной безопасности этики и стандартов ОАО «РЖД, локальных инструкций, им были вскрыты факты привлечения людей рабочих специальностей без соответствующей квалификации к инженерной деятельности.

Полагает, что в период работы он подвергался дискриминации со стороны работодателя: начальник депо незаконно снижал ему размер премиального вознаграждения, невежественная и некомпетентная администрация депо считала его проблемным работником, после его увольнения ему дали крайне негативную характеристику, которая не соответствует действительности и является попыткой свести счеты с бывшим работником, при его увольнении ответчик незаконно удержал его заработную плату в размере <.....> рублей, которая была возвращена в добровольном порядке в рамках гражданского дела № 2-168/2024.

По его мнению, его незаконно уволили, якобы за нарушение трудовой дисциплины, хотя изначально пытались уволить по сокращению численности работников. Данное увольнение оспаривалось им в суде первой и апелляционной инстанций, и было признано законным. Но решением кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-1904/2024 от 26.02.2024 законность его увольнения не была подтверждена ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В период с сентября по декабрь 2023 года после его незаконного увольнения он пытался устроиться на работу в ОАО «РЖД», так как много лет трудовой жизни отдал данной отрасли и имеет профильное образование. Он неоднократно звонил со своего телефона на номер горячей линии ОАО «РЖД», представлялся, передавал личные данные и, несмотря на то, что полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к рассматриваемым вакансиям, ему заявляли, что ему перезвонят и не перезванивали, не проходило даже уведомление о собеседовании. Учитывая его уровень образования, большой опыт работы в компании и предъявляемые требования к рабочим профессиям, данное обстоятельство ему показалось странным. Впоследствии он перезванивал с другого номера и представился именем другого человека, как другой соискатель, но на ту же вакансию, по которой ему отказали ранее. Ему сразу же назначали время и дату собеседования, высылали смс-сообщение с необходимыми контактными данными и датой собеседования. Он посчитал это совпадением и еще раз позвонил в кадровый центр ОАО «РЖД» со своего телефона, но ему опять отказали в собеседовании, сославшись на то, что надо что-то уточнить. На его вопросы - почему ему не назначают собеседование, как остальным соискателям, внятного ответа он не получил, бросили трубку. Впоследствии он снова перезвонил с другого номера телефона, представившись другим именем, и ему назначили собеседование. Так повторялось несколько раз.

26.12.2023 он написал жалобу на сайте виртуальной приемной ОАО «РЖД» по фактам некорректного поведения операторов контактного центра и дискриминации соискателей при приеме на работу. Ему ответили, что никаких нарушений со стороны сотрудников кадровой службы не имеется.

Полагает, что бывший работодатель отказывает ему в трудоустройстве даже на рабочую простую должность, по которой он проходит по всем требованиям, при этом причины отказа не называются. Указанное обстоятельство наносит ему моральный вред, выражающийся в беспокойстве, отсутствии сна и суицидальных мыслях.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 80 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что просит взыскать денежную компенсацию морального вреда за его дискриминацию в сфере труда, выразившуюся в отказе в приеме на работу в декабре 2023 года на должность <.....>

Дополнительно пояснил, что заявления о приме на работу на должность <.....> он представителю работодателя не подавал, так как не располагал сведениями об адресе, на который нужно было направить заявление.

В дополнение своих доводов указал, что уже в период рассмотрения дела в апреле 2024 года также предпринимал попытки устроиться на работу, в частности, узнав 5 апреля 2024 года на ярмарке вакансий о наличии вакантной должности <.....>, обратился по вопросу трудоустройства к представителю ОАО «РЖД» <.....>, которая не приняла мер к заключению с ним трудового договора, в связи с чем 7 апреля 2024 года на имя начальника эксплуатационного вагонного депо им было направлено требование об объяснении причин отказа в заключении с ним трудового договора, на которое он ответ не получил.

Также в период рассмотрения дела 5 апреля 2024 года им было написано заявление на имя генерального директора ОАО «РЖД» о приеме на работу на должность <.....>, которой он полностью соответствует по квалификационным требованиям, с приложением необходимых документов, на которое ответа до настоящего времени не получил.

По данным двум фактам действия работодателя дискриминационными по отношению к себе не считает, поскольку ответа на его заявления пока не получено, сроки дачи ответа не истекли.

Нравственные и физические страдания обосновал появлением бессонницы, головных болей, суицидальных мыслей, пояснил, что он испытывает чувство обиды из-за несправедливого к нему отношения. В медицинские учреждения по вопросу ухудшения своего здоровья не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что истцом не представлено надлежащих доказательств отказа в приеме на работу в ОАО «РЖД». Отмечает, что при рассмотрении гражданских дел по искам ФИО1 к ОАО «РЖД» было установлено отсутствие добросовестности при исполнении своих трудовых обязанностей со стороны ФИО1, что имеет существенное значение по данному делу. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не правомочны и удовлетворению не подлежат. Материалами дела не подтверждается факт нарушения прав истца. Просит в иске отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из скриншотов с сайта ОАО «РЖД» и сведений, представленных представителем ответчика в судебном заседании, в ОАО «РЖД» с 20 декабря 2023 года была открыта вакансия по г. Апатиты - <.....>, требования - возраст от 18 лет, гражданство РФ, образование – среднее полное общее, прохождение медицинской комиссии.

Как следует из пояснений ФИО1, он неоднократно звонил в кадровый центр ОАО «РЖД» по вопросу трудоустройства на указанную выше должность, однако ему было незаконно отказано в трудоустройстве, не направлено приглашение на собеседование.

В судебном заседании установлено, что обращения истца носили устный характер посредством телефонных переговоров по телефону <***> с оператором кадрового колл-центра.

Из исследованных в ходе судебного заседания видеозаписей телефонных переговоров не следует, что оператором кадрового центра было отказано истцу в трудоустройстве, наоборот, даны подробные разъяснения по требованиям, предъявляемым к кандидатам, характере работы и социальным гарантиям, сообщено о том, что его данные, как претендента, будут переданы уполномоченному представителю работодателя.

Согласно пунктам 16 и 17 Положения о Социально-кадровом центре, утвержденного начальником Октябрьской железной дороги 7 июля 2023 года, к функциям Центра относится привлечение, поиск и подбор персонала на вакантные должности подразделений ОАО «Апатит» в соответствии с заявками руководителей подразделений, формирование единой базы кандидатов на вакантные должности в автоматизированной системе управления подбором персонала. При этом, Положение не содержит такого полномочия работников Центра, как принятие решение от имени представителя работодателя о заключении трудового договора.

Из ответа заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам от 15.01.2024 по жалобе ФИО1 следует, что каких-либо нарушений в действиях работников кадровой службы при наборе персонала обнаружено не было.

Как следует из ответа и. о. начальника Мурманской дистанции электроснабжения от 9 апреля 2024 года, письменных обращений о трудоустройстве от ФИО1 не поступало. В судебном заседании истец не оспаривал, что с письменным заявлением о приеме на работу на должность <.....> не обращался.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть вторая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Частью пятой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 ТК РФ).

Из приведенных положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 в установленном порядке с письменным заявлением о приеме на работу на должность <.....> к ответчику не обращался, анкету не заполнял, документы, необходимые для решения о трудоустройстве в соответствии с положениями статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации ответчику не представил, а соответственно, не получал отказа в трудоустройстве.

Представленная в материалы дела копия ответа на заявление истца о трудоустройстве от 26 декабря 2023 года за подписью генерального директора ОАО «РЖД» не отвечает принципам относимости и допустимости и не может являться надлежащим доказательством отказа в трудоустройстве, поскольку в качестве исполнителя указан ФИО1, который по состоянию на декабрь 2023 года работником ОАО «РЖД» не являлся. В судебном заседании сам истец пояснил, что такого ответа от работодателя он не получал, изготовил его самостоятельно.

Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем обстоятельств необоснованного отказа от заключения с истцом трудового договора не установлено. Телефонные звонки в кадровый центр не могут являться доказательством направления заявления о приеме на работу на ту или иную вакантную должность, поскольку не подтверждают направление письменного заявления со всеми необходимыми для трудоустройства документами потенциальному работодателю, что соответствует положениям статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что обращение в суд с настоящим иском является преждевременным, так как отсутствует надлежащим образом оформленный письменный отказ о приеме на работу истца.

Указание в своем иске на неправомерность действий начальника эксплуатационного вагонного депо Апатиты <.....>., равно как и на негативную характеристику после увольнения с предыдущего места работы, в данном случае правового значения не имеют, поскольку поведение <.....> не влияет на возможность либо невозможность трудоустройства истца, а сама по себе характеристика не служит доказательством того, что истцу было отказано в трудоустройстве именно на ее основании.

Также, не служат основанием для удовлетворения заявленных требований ссылки истца на приказ № 275-пр о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку решением Апатитского городского суда по гражданскому делу № 2-1157/2023, вступившим в законную силу, истцу было отказано в иске, предъявленном к ОАО «РЖД», о компенсации морального вреда. Предметом исследования в указанном гражданском деле являлся указанный выше приказ.

Наличие высшего образования, а также выплата тех или иных премий по итогам работы, стаж работы также не могут учитываться при рассмотрении настоящего дела по существу, поскольку не оценивались ответчиком по причинам отсутствия заявления о приеме на работу и иных необходимых документов.

Тот факт, что у ответчика имеются вакантные должности, а истец совершал телефонные звонки по вопросам трудоустройства, не свидетельствует о том, что имели место быть переговоры по вопросу трудоустройства с лицом, обладающим право принимать кадровые решения, и не свидетельствует, что в трудоустройстве было отказано. Ссылаясь на то обстоятельство, что его игнорировали и не приглашали на собеседование, не свидетельствует об ущемлении его прав, поскольку мотивов, по которым он не имел возможности прибыть на собеседование вместо того или иного лица, истцом также не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, равно как и производных требований о взыскании судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <.....>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская