Решение № 2-462/2020 2-462/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-462/2020

Дело № 2-462/2020

12RS0014-01-2020-000700-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 <данные изъяты> заключили договор на предоставление и использование банковских карт <данные изъяты> от 13.02.2012 г., в соответствие с которым Банк предоставил ФИО1 <данные изъяты>. кредитный лимит в размере <данные изъяты>. Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, комиссий, а также неустойки (штрафа, пени), в случае несвоевременного внесения платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

22 сентября 2017 года ПАО Банк ВТБ 24 уступил ООО «М.Б.А.Финансы» право требования к ответчику по указанному договору. 10 апреля 2019 года по заявлению ООО «М.Б.А.Финансы» мировым судьей судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> г., который 03 декабря 2019 года был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном суду возражении на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать, по причине пропуска истцом сроков исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 <данные изъяты>. был заключен договор на предоставление и использование банковских карт <данные изъяты> от 13.02.2012 г., в соответствие с которым Банк предоставил ФИО1 <данные изъяты> кредитный лимит в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Указанная расписка подписана ФИО1 <данные изъяты>.. ФИО1 <данные изъяты> была уведомлена о полной стоимости кредита, а также приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, комиссий, а также неустойки (штрафа, пени), в случае несвоевременного внесения платежей.

В соответствие с договором уступки прав требования <данные изъяты> года ПАО Банк ВТБ 24 уступил ООО «М.Б.А.Финансы» право требования по кредитным договорам.

В соответствие с дополнительным соглашением № 1 к договору уступки прав требования от <данные изъяты> и приложению к нему, ПАО Банк ВТБ 24 уступил ООО «М.Б.А.Финансы» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, по заявлению ФИО1 <данные изъяты>., был отменен судебный приказ по заявлению ООО «М.Б,А.Финансы» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 13.02.2012 года.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие с договором уступки прав требования <данные изъяты>, с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору, ПАО Банк ВТБ 24 уступил ООО «М.Б.А.Финансы» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику (20-го числа каждого месяца), суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. Последний платеж, в рамках срока кредита, совершен 23 мая 2015 года, таким образом к моменту подачи искового заявления - 11 сентября 2020 года указанный срок истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Таким образом факт заключения 22 сентября 2017 года ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «М.Б.А.Финансы» договора цессии, согласно которому произошла уступка прав требования с ПАО Банк ВТБ 24 в ООО «М.Б.А.Финансы», правового значения для применения положений о пропуске срока исковой давности не имеет. В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, по заявлению ФИО1 <данные изъяты>., был отменен судебный приказ по заявлению ООО «М.Б,А.Финансы» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 13.02.2012 года.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из расчета задолженности за период с 13 января 2012 года по 25 сентября 2017 года (с учетом штрафных санкций), последний платеж был совершен ФИО1 <данные изъяты>. 23 мая 2015 года, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с момента его совершения и оканчивался 23 мая 2018 года, судебный приказ был отменен мировым судьей 03 декабря 2019 года, то есть по истечении более шести месяцев до неистекшей части срока исковой давности, следовательно, правовых оснований для ее удлинения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы»» к ФИО1 <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня его объявления.

Судья И.Н. Шемуранов