Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1441/2017

Дело № 2-1441/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Макеевой (ранее ФИО2) ............. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 630139,93 рублей и обратить взыскание на автомобиль LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN – №***, ПТС N.... К исковому заявлению приложено ходатайство, в котором ООО КБ «АйМаниБанк» просило принять меры по обеспечению иска в виде ареста указанного автомобиля и принятия мер по обеспечению иска на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен месте времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещалась своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Направленное в ее адрес: N..., заказное письмо разряда «Судебное», содержащие судебную повестку возвращены почтой с отметкой «истек срок хранения». Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N....

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В ходатайстве приложенном к исковому заявлению указано, что представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно записи акта о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 557431,27 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 5,6 % годовых под залог транспортного средства – LADA ............., LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN – №***, ПТС N....

В соответствии с п. 8 заявления-анкеты, договор является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пункте 2 заявления, являющуюся датой предоставления кредита. При этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ответчику кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Банк акцептовал оферту ответчика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно п. 8.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени/штрафы в размере, указанном в п. 3 Заявления-анкеты.

Пункт 3 Заявления-Анкеты предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.Таким образом, за ответчиком ФИО1 (ФИО2 ) М.В. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 658576,19 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 557431,27 рублей; задолженность по уплате процентов – 44272,41 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 40644,06 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 16228,45 рублей.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении – анкете.

Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога, а именно реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем: продажи с публичных торгов; посредством его продажи через комиссионера по договору комиссии без проведения торгов.

Так как, обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 15501,0 рублей за требование имущественного и неимущественного характера. В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Макеевой (ранее ФИО2) ............. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Макеевой (ранее ФИО2) ............. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> №*** от 28 января 2013 года в общей сумме 630139 (шестьсот тридцать тысяч сто тридцать девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с Макеевой (ранее ФИО2) ............. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15501 (пятнадцать тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN – №***, ПТС N..., государственный регистрационный номер №***, принадлежащий Макеевой (ранее ФИО2) ............. на праве собственности, с определением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной его цены залоговой стоимости.

Разъяснить ответчику Макеевой (ранее ФИО2) ............., что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей его копии, представив доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов