Решение № 2-3198/2020 2-3198/2020~М-2672/2020 М-2672/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 2-3198/2020

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2020 года

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследника,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, мотивируя его тем, что между истцом и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 118000 рублей под 19,7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался возвратить кредитору полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту перестали осуществляться. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 было подано заявление на страхование от следующих рисков6 <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 78092,45 рублей, из которых: основной долг- 62 910,13 рублей, проценты за пользование кредитом 15182,32 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78092,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Приведенные положения применяются к отношениям по кредитному договору (пункт 2 статьи 819, статья 821.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 118000 рублей под 19,7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался возвратить кредитору полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту перестали осуществляться.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 78092,45 рублей, из которых: основной долг- 62 910,13 рублей, проценты за пользование кредитом 15182,32 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В силу пункта 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, не являются неразрывно связанными с личностью должника и не предполагают исполнения исключительно с его личным участием, в силу чего смерть должника не прекращает эти обязательства, и они входят в состав наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( п.1 ст.1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (в ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно наследственному делу № в производстве нотариуса ФИО9 нотариуса города областного значения <адрес> имеется наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Наследниками по закону являются мать умершего ФИО4, супруг умершей ФИО2, сын умершей ФИО3. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., прав на денежные средства в виде пенсии и денежных вкладов.

Согласно имеющимся в наследственном деле заявлениям - ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства в пользу матери умершей ФИО4.

Согласно свидетельству о праве на наследство мать умершей ФИО4 вступила в права наследования по закону.

Таким образом, ответчик ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО1 и стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу ООО «Сбербанк Страхование» было отказано в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Вместе с тем, ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" срок исковой давности по требованиям к наследникам о взыскании задолженности (в частности задолженности по кредитным договорам, договорам займа) составляет три года. При этом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, то есть с момента возникновения нарушения прав в отношении кредиторов.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 а также расчету задолженности, предоставленному истцом, оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перестала поступать с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку последний платеж должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору, соответственно, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).

На основании на ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом.

При таких обстоятельствах суд признает срок исковой давности пропущенным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности со стороны ПАО «Сбербанк России» не заявлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к итоговому выводу о возможности применения по заявлению ответчика правовых последствий пропуска банком срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в общем размере.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик требование не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, имеются существенные нарушения ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ФИО4 как с наследника задолженности по кредитному договору в размере 78092,45 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2542,77 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья И.Б. Буцина