Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело №2-323/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.

при секретаре Лымарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском, в последующем уточнив его к ответчикам. В обоснование требований в исковом заявлении истец ФИО1 указал, что в 1989 году он был призван в ряды вооруженных сил и проходил службу в в/ч № В период службы у него развилось и было выявлено заболевание, являющееся противопоказанием для прохождения военной службы. Согласно свидетельства о болезни № установлено, что заболевание получено в период прохождения военной службы. В настоящее время в связи с полученным в период прохождения военной службы заболеванием он является <данные изъяты>. Поскольку Министерству обороны СССР не обеспечило ему надлежащие условия при прохождении им военной службы по призыву, он испытывал физические страдания. Ссылаясь на нормы ст.151 ГК РФ, Всеобщую декларацию прав человека, Устав всемирной организации здравоохранения, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, иные международно-правовые акты, закрепляющие право на охрану здоровья, считает, что исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости в его пользу подлежит возмещение морального вреда Россией. Поскольку он в связи с незаконными действиями государства был призван в ряды вооруженных сил и проходил службу там, при этом по состоянию здоровья не являлся годным для прохождения службы, ему причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Министерству финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что моральный вред причинен истцу до введения в действие закона, предусматривающего право на компенсацию морального вреда. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Министерство финансов РФ не может быть надлежащим ответчиком, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. Доказательств истцом виновности должностных лиц не представлено.

Представитель военного комиссариата Алтайского края, военного комиссариата Благовещенского и Суетского районов Алтайского края ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал письменное возражение, согласно которого на момент призыва на действительную военную службу у ФИО1 отсутствовали медицинские показания препятствующие его призыву, в связи с чем он в 1989 году был призван в ряды ВС СССР. Заболевание ФИО1 не связано с исполнением обязанностей военной службы. Вина Министерства обороны РФ при этом отсутствует. Исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что на момент указания истцом причинения морального вреда, законодательством не была предусмотрена его компенсация. Факт причинения морального вреда истцом не доказан. Доказательств, на основании которых можно было бы определить характер и степень морального вреда истцом не предоставлены.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, ст. 10 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 22.12.1989 по 25.07.1990 проходил военную службу по призыву в войсковой части №.

22.12.1989 ФИО1 прибыл в войсковую часть № и назначен на должность курсанта.

Согласно свидетельству о болезни N № от 16.07.1990, составленному госпитальной военно-врачебной комиссией № Окружного военного госпиталя, установлено, что в период прохождения службы истец находился на обследовании и лечении.

Заключением ВВК истцу установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание, да, получено в период прохождения военной службы.

Категория годности к военной службе определена - не годен к военной службе в мирное время, годен к нестроевой службе в военное время на основании статьи 12б, 36в графы I расписания болезней и физически недостатков приказа Министерства обороны СССР от 09.09.1987.

В связи с указанным заключением ВВК 25.07.1990 ФИО1 был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава.

Указанные обстоятельства подтверждаются военным билетом НА №, выданным на имя ФИО1, учетно-послужной-карточкой к военному билету, свидетельством о болезни № от 16.07.1990, и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Согласно справки СМЭ-206 № ФИО1 19.10.2006 бессрочно установлена <данные изъяты>. Причина инвалидности – заболевание получено в период прохождения в/службы.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих определялись в спорный период Законом СССР от 12.10.1967 «О всеобщей воинской обязанности».

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда военнослужащему в связи с причинением вреда его здоровью в период прохождения военной службы по призыву может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов только при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 был признан призывной комиссией при Благовещенском районном военном комиссариате «годным к нестроевой службе», в связи с чем имелись основания для его призыва в ряды Вооруженных сил СССР 22.12.1989. Истцом доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что он был признан годным к нестроевой службе, а проходил службу строевую, ничем не подтверждается, судом во внимание не принимается, а кроме того опровергается и самими пояснениями истца в судебном заседании, согласно которым после призыва он был направлен в «учебную часть», где проходил обучение на должность командира отделения, в часть с определенным родом войск направлен не был, так как стал проходить обследования и был уволен с военной службы по болезни.

Суд приходит к выводу, что квалификация заболеваний истца военно-врачебной комиссией именно как заболевание последствие родовой травмы, полученное в период военной службы, а не как военной травмы, также свидетельствует о недоказанности установления причинно-следственной связи заболеваний именно с обстоятельствами прохождения военной службы истцом.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств противоправных действий (бездействий) должностных лиц Министерства обороны СССР в причинении вреда его здоровью.

Само по себе диагностирование заболевания в период прохождения ФИО1 военной службы по призыву не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного уточненного искового требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных уточненных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 20.09.2019.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-323/2019 Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение не вступило в законную силу «_____» сентября 2019 года.

Секретарь суда ____________________________ (ФИО6).