Решение № 12-27/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-27/2019

№ 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 02 апреля 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 9.9 ПДД РФ совершил движение по тротуару.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что территория, на которой находился его автомобиль, не отделена бордюрным камнем от основной дороги и не приподнята над уровнем проезжей части, а находится вплотную к зданию по <адрес>. Данная территория, непосредственно прилегающая к зданию, не предназначена для сквозного движения транспортных средств, а предназначена только для подъезда к магазину «Магнит» и домам №19 и 24. Знак 4.5 «Пешеходная дорожка» на въезд в данную прилегающую территорию, как и другие запрещающие знаки не установлены, следовательно, проезд по ней при условии соблюдения ПДД РФ не запрещен. Ширина данного проезда позволяет свободно разойтись автомобилю и пешеходам, не создавая помех друг другу. Совокупность изложенных фактов свидетельствует о том, что проезд по проезжей части около <адрес> является прилегающей территорией, а не тротуаром. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ остановил автомобиль на прилегающей к магазину «Магнит» территории по <адрес>. В это время на территории находился грузовой автомобиль (фура), из которого производилась разгрузка товара. Он вышел из магазина, к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД и сообщил о нарушении, поскольку данная территория является тротуаром. Считает, что действия сотрудника ДПС незаконными, поскольку по его просьбе он мог убрать автомобиль с указанной территории без вынесения постановления. Представленные им в суд фотографии подтверждают, что территория, на которой находился его автомобиль, является прилегающей к магазину «Магнит».

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.9 ПДД РФ. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, разъяснены соответствующие требования закона, в том числе и права. Копии постановлений и протокола были ему вручены.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ оформлять протокол об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ совершил движение по тротуару. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью.

Протокол №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями, имеющимися в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что территория, на которой находился его автомобиль, является прилегающей, ширина проезда позволяет свободно передвигаться как пешеходам, так и автомобилям, а также что каких-либо запрещающих знаков на данной территории не установлено, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Представленные фотоматериалы подтверждают, что пешеходная зона разделена оборудованным подъездом к магазину «Магнит».

В связи с указанным, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, так как им нарушены требования, установленные Правилами дорожного движения РФ.

При рассмотрении жалобы судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в №12-27/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: А.Ю. Трифонова