Постановление № 5-13/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-13/2019

Дело №5-13/2019

64RS0002-01-2018-000723-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Кудряшова Д.И., при секретаре судебного заседания Михеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний Армада», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний Армада» (далее – ООО «Группа строительных компаний Армада») совершило проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа строительных компаний Армада» на основании договора № на выполнение работ по текущему ремонту от ДД.ММ.ГГГГ производило ремонтные работы пассажирского здания вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, которое согласно Постановлению администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года №201 «О постановке на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области» поставлено на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области и поименовано как «Здание вокзала железнодорожного, рубеж XIX-XX вв.» (далее – Объект), в отсутствие разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на выполнение указанных работ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Группа строительных компаний Армада», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные пояснения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых не оспаривая факта производства ремонтных работ Объекта, указал, что данные работы выполнялись ООО «Группа строительных компаний Армада» как субподрядчиком с ведома и по поручению заказчика <данные изъяты> в рамках договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров подряда и субподряда ни на подрядчике, ни на субподрядчике не лежит обязанность получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Такая обязанность законодательством возложена на собственника либо балансодержателя объекта культурного наследия. Полагал, что ООО «Группа строительных компаний Армада» необоснованно вменяется в вину производство работ без соответствующего разрешения. В случае признания ООО «Группа строительных компаний Армада» виновным в совершении административного правонарушения, просил назначить наказание в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, указав, что данная организация является субъектом малого предпринимательства (л.д.77, 78, 88-92, 175).

При изложенных обстоятельствах, на основании положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья определил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Группа строительных компаний Армада», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом и не ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2. КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Группа строительных компаний Армада» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

При этом, в силу положений ст.42 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ ремонт памятника – научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Согласно п.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, закон связывает вопрос с возможностью ремонта объекта культурного наследия в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, с необходимостью получения письменного разрешения и задания на проведение указанных работ.

Постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года №201 «О постановке на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области» здание вокзала железнодорожного, расположенного в <адрес>, поставлено на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области и поименовано как «Здание вокзала железнодорожного, рубеж XIX-XX вв.».

Согласно Приказу Министерства культуры Российской Федерации №26874-р от 11 декабря 2015 года объект культурного наследия регионального значения «Здание вокзала железнодорожного, рубеж XIX-XX вв.», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением номера №.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа строительных компаний Армада» на основании договора № на выполнение работ по текущему ремонту от ДД.ММ.ГГГГ производило ремонтные работы пассажирского здания вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в отсутствие разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на выполнение указанных работ.

Факт проведения ООО «Группа строительных компаний Армада» строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание совершенного административного правонарушения (л.д.4-6);

– сообщением исполняющего обязанности начальника Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Группа строительных компаний Армада» с заявлением на получение разрешения о проведении отделочных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Здание вокзала железнодорожного, рубеж XIX-XX вв.» в Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области не обращалось, подобное разрешение ООО «Группа строительных компаний Армада» не выдавалось (л.д.8);

– копией служебной запиской консультанта отдела охраны объектов культурного наследия ФИО3, содержащей сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на объект культурного наследия регионального значения «Здание вокзала железнодорожного, рубеж XIX-XX вв.», расположенного по адресу: <адрес>, в результате визуального осмотра которого было установлено, что в 2017-2018 годах в помещениях железнодорожного вокзала (зал ожидания, кассовый зал, коридор первого этажа, коридор второго этажа) проведены отделочные работы (шпатлевка, штукатурка, окраска стен, потолков) (л.д.14-15);

– копией акта осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Группа строительных компаний Армада» в ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по текущему ремонту в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-17);

– копией договора № на выполнение работ по текущему ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Группа строительных компаний Армада» взяло на себя обязательство произвести работы по текущему ремонту объектов вокзальных комплексов согласно приложения № к данному договору (л.д.24-34);

– копией приложения № договору № на выполнение работ по текущему ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве объекта ремонта указано пассажирское здание вокзала <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.35-40).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.

Вышеуказанный административный материал составлен правильно должностным лицом, наделенным в установленном порядке полномочиями их составлять.

При таких обстоятельствах факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признаются судьей установленными.

Довод законного представителя ООО «Группа строительных компаний Армада», изложенный в его письменных пояснениях № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на ООО «Группа строительных компаний Армада» как на субподрядчике не лежала обязанность по получению разрешения на проведение работ на объекте культурного наследия, что исключает виновность организации во вменяемом в вину административном правонарушении, судья находит несостоятельным, не влияющим на выводы о виновности юридического лица и об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения, поскольку вне зависимости от того, на ком лежит обязанность по получению разрешения на проведение работ на объекте культурного наследия, ООО «Группа строительных компаний Армада» не вправе было приступать к выполнению ремонтных работ на объекте культурного наследия, предварительно не удостоверившись в наличии разрешения органа охраны объектов культурного наследия на проведение таких работ.

Исследовав представленный административный материал и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к твердому убеждению о виновности ООО «Группа строительных компаний Армада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, – проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно; квалификацию по данной статье судья находит верной.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Группа строительных компаний Армада», не установлено.

При назначении административного наказания ООО «Группа строительных компаний Армада» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, перспективу исполнения назначенного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

При этом в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное ООО «Группа строительных компаний Армада» административное правонарушение заключается в выполнении ремонтных работ на объекте культурного наследия без выданного в установленном законом порядке разрешения на проведение соответствующих работ, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда объекту культурного наследия.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжких последствий совершенного ООО «Группа строительных компаний Армада» административного правонарушения, судья, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, в целях соблюдения соразмерности меры административной ответственности характеру совершенного административного правонарушения и степени вины нарушителя, руководствуясь положениями ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить административное наказание ООО «Группа строительных компаний Армада» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.7.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний Армада» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Саратовской области (Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, л/с <***>), счет №401 018 103 000 000 100 10, Отделение Саратов, г.Саратов, БИК 046 311 001, ИНН <***>, КПП 645 401 001, ОКТМО 637 010 000 00, КБК 037 116 900 040 040 000 140, постановление №5-13/2019.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ООО «Группа строительных компаний Армада», что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Д.И.Кудряшова