Приговор № 1-632/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-632/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 сентября 2017 года

<адрес><адрес> в составе судьи ФИО9.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ветеринарным врачом в ГБУ КО «<адрес> станция борьбы с болезнями животных», проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого по приговору мирового суда судебного участка № <адрес><адрес> от 18.04.2017г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (14.07.2017г. наказание в виде 160 часов обязательных работ отбыто; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто),

защитника ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГг., находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: золотое обручальное кольцо 585 пробы с тремя бриллиантами стоимостью 16500 рублей; золотое кольцо 585 пробы с объемным символом «И» стоимостью 15000 рублей; серебряное кольцо с прозрачной бижутерией стоимостью 5000 рублей; серьгу-пирсинг из золота 585 пробы с зеленым камнем стоимостью 4000 рублей; золотой браслет 585 пробы стоимостью 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В этой связи были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 204-206, 215-217), из которых следует, что он действительно совершил кражу ювелирных изделий у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

При этом ФИО2 уточнил, что преступление он совершил вечером 13.05.2017г., находясь в гостях у Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что она на некоторое время отлучилась из комнаты. 14.05.2017г. рано утром он покинул дом потерпевшей и в тот же день продал похищенные украшения в ломбард.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в суде (т.1 л.д.44-46, 47-49, 50), из которых следует, что проживает она по адресу: <адрес><адрес><адрес>. У нее дома имелись ювелирные украшения, которые 03.04.2017г. она показывала знакомому ФИО2, после чего убрала их на место. После этого ФИО2 ночевал у нее дома в ночь с 13 на 14 мая и с 14 на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этого, 30.05.2017г. она обнаружила пропажу своих ювелирных изделий, перечисленных в обвинении на общую сумму 50000 рублей, что является для нее значительным.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде (т.1 л.д.150-152), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем – ИП «ФИО6», занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделий, производит скупку ювелирных изделий. Клиенту ФИО2 залоговый билет не оформлялся, но 14.05.2017г. около 09.00 часов к ним приходил похожий по описанию молодой человек, который продал их магазину золотые изделия: несколько золотых колец, серьгу-пирсинг и золотой браслет на общую сумму 7250 рублей. О приобретении этих золотых изделий им, ФИО11, была сделана запись в тетради, которую он ведет для собственных расчетов.

- заявлением Потерпевший №1 в полицию о краже (т.1 л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксировано место преступления – <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1. Изъяты следы рук (т.1 л.д.8-10, 12-18).

- протоколом явки с повинной от 31.05.2017г., согласно которого ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о совершении кражи у своей знакомой Потерпевший №1 золотых украшений (т.1 л.д.22-23).

- протоколом выемки, согласно которого у ИП «ФИО6 изъята тетрадь с записями, в том числе, о приобретении 14.05.2017г. золотых изделий на сумму 7250 рублей (т.1 л.д.160-162, 163-164).

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена изъятая у свидетеля ФИО10 тетрадь, в котором помимо прочего имеется запись за 14.05.2017г. о приобретении золота на сумму 7250 рублей (т.1 л.д.165-167, 168-169).

- заключением эксперта № от 16.06.2017г., согласно которого на отрезке липкой ленты, обнаруженной на месте преступления, обнаружен след пальца руки ФИО2 (т.1 л.д.179-181, 182-184).

Таким образом, помимо полного признания подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО12, письменными материалами уголовного дела.

Размер причиненного ущерба, который является значительным для потерпевшей, установлен, исходя из показаний потерпевшей, и сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что в обвинении допущена ошибка в указании общей суммы причиненного ущерба. Указано, что кражей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 55000 рублей, тогда, как при арифметическом сложении стоимости похищенного размер ущерба составляет 55500 рублей.

Однако с учетом положений ст.252 УПК РФ, суд лишен возможности выйти за рамки предъявленного обвинения и тем самым ухудшить положение подсудимого.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового суда судебного участка № Калужского судебного района от 18.04.2017г.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2, судимый за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, по месту службы в Вооруженных силах и работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит, в связи с чем, размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого суд считает, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто без изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба на сумму 55000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.44 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд взыскивает в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, с учетом уже выплаченных им ранее денег, денежные средства в сумме 4 500 рублей.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что кражей, совершенной ФИО2, потерпевшей причинен исключительно материальный вред. В этой связи ее требования о взыскании с подсудимого 150000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от 18.04.2017г., назначив ему окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 (<адрес><адрес><адрес>) в счет возмещения материального ущерба 4500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- тетрадь с записями – оставить во владении свидетеля ФИО6:

- отрезок липкой ленты со следом пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ФИО13