СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4872/2019 2-4872/2019~М-2780/2019 М-2780/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-4872/2019

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

дело № 2-4872/2019 10 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что в период с 01.04.2016г. по 02.10.2016г. на счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 105.000 руб., однако встречного предоставления от ответчика истец не получила, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.04.2019г. сроком на 3 (три) года (л.д.26), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016г., 29.04.2016г., 02.06.2016г., 01.07.2016г., 03.08.2016г., 31.08.2016г., 02.10.2016г. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере по 15.000 руб. на счет ФИО2 с назначением платежей: «Перевод денежных средств» (л.д.7-13).

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 указывает, что встречного предоставления от ФИО2 она не получила, денежные средства не возвращены.

Между тем, в судебном заседании ни истец, ни ее представитель не смогли пояснить какое встречное предоставление должен был предоставить ФИО2

В судебном заседании 10.07.2019г. представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 пояснила, что ФИО1 работала в должности бухгалтера в управляющей компании, с которой был заключен договор на обслуживание дома Х в Санкт-Петербурге с ТСЖ «Х», председателем которой являлся ФИО2 По поручению работодателя ФИО1 незаконно перечисляла свои денежные средства ФИО2, как физическому лицу, а потому, по мнению истца, ФИО2 незаконно получил такие денежные средства и обязан их вернуть.

Нормами ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ – не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Поскольку ФИО1 не отрицается факт отсутствия договорных правоотношений между нею и ФИО2, денежные переводы были осуществлены на счет ответчика неоднократно на протяжении достаточно длительного времени, а также учитывая значительный срок, прошедший с момента перечисления денежных средств до обращения ФИО1 с иском, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.1109 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: