Решение № 2-1040/2025 2-18/2026 2-18/2026(2-1040/2025;)~М-596/2025 М-596/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1040/2025

гражданское дело №2-18/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 20 января 2026 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189649,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6689,49 руб. за счет наследственного имущества ФИО1.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 (заемщик) на получение кредитной карты Сбербанк России (кредитор) выдал заемщику карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с индивидуальными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Согласно общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа), или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником, вступившим в права наследования, является ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по указанному выше счету международной банковской карты составляет 189649,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 168747,39 руб., просроченные проценты – 20902,36 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти заёмщика ФИО1, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6689,49 руб.

В ходе рассмотрения исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия республике Тыва (далее по тексту – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (сын умершего заемщика).

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем поступило соответствующее заявление. В рамках представленного заявления ФИО3 возражала по существу заявленных требований, указав, что не является наследником ФИО1, а также его близким родственником (приходится супругой его двоюродного брата); о наличии какого-либо имущества, а также наследников, вступивших в права наследования, ей (ФИО3) ничего не известно; к нотариусу с заявлением о принятии наследства она (ФИО3) не обращалась, какое-либо имущество наследодателя фактически не принимала. Также указала, что ФИО1 постоянно проживал в <адрес>, связь с ними не поддерживал.

Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

В направленном в суд отзыве представитель указанного лица ФИО6 возражала по существу заявленных требований, указав, что в рамках своих полномочий МТУ Росимущества мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего ФИО1 не проводило, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным отсутствуют, сведений об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя от нотариуса не поступало. Также указала, что согласно позиции Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умершего заемщика, без обращения взыскания на средства федерального бюджета или казны Российской Федерации, в связи с чем удовлетворение требований взыскателей по кредитным обязательствам умерших должников за счет бюджета (казны) Российской Федерации недопустимо. В случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность также не может быть взыскана за счет казны, предоставление оценки транспортного средства не является достаточным и достоверным доказательством для взыскания задолженности за счет данного наследственного имущества. Истец обязан доказать существование наследства наследодателя, то есть предоставить доказательства фактического существования транспортного средства, поскольку регистрация в органах ГАИ носит учетный характер и не свидетельствует о том, что данное имущество существует фактически (в натуре) в настоящее время и может быть передано в собственность Российской Федерации как выморочное имущество. Требования о взыскании с МТУ Росимущества судебных издержек, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, также полагала незаконными и необоснованными, поскольку МТУ Росимущество по данному делу является формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, при этом никаких прав или законных интересов истца им не нарушено; несение истцом судебных расходов должно быть отнесено на счет последнего.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Исходя из положений п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз.7 п.2 ст.1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положения п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 постановления Пленума от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений п.49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства или муниципального образования происходит автоматически в силу закона, в данном случае переход имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Исходя из содержания названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

В случае, если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику, являются не только наличие и размер задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения требуемого долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, банк выдал заемщику кредитную карту № с первоначально установленным лимитом кредитования 15000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен до 100000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – до 200000 руб., определив процентную ставку за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заключив тем самым с ответчиком договор возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии заемщиком карта была активирована и совершены расходно-приходные операции.

Таким образом, ФИО1, заключив с истцом договор возобновляемой кредитной линии, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующей записью акта о смерти, согласно которым смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждено адресной справкой ОВМ МО МВД России «Енисейский».

По информации Енисейского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в зарегистрированном браке (на дату смерти) не состоял, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации, представленной нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО7, в его производстве находится наследственное дело №, открытое на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк после смерти ФИО1; шестимесячный срок принятия наследства после смерти ФИО1 истек, наследники для оформления прав на наследственное имущество в течение срока принятия наследства и по день исполнения запроса к нотариусу ФИО7 не обращались. Сведения о наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют, что также подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

По сведениям федеральной информационной базы данных Госавтоинспекции, предоставленным Отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на дату смерти на регистрационном учете значились транспортные средства: <данные изъяты>, VIN№, <данные изъяты>. Регистрация права собственности на указанные транспортные средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Дорожно-транспортные происшествия с участием данных автомобилей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления сведений) не зарегистрированы.

Дополнительно представлены сведения о наложении ограничений на данные транспортные средства в виде запретов на регистрационные действия: постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Отделения СП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на исполнении находились исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО АЛЬФА-БАНК в размере 46057,34 руб.; исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО АЛЬФА-БАНК в размере 45710,30 руб.; исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО АЛЬФА-БАНК в размере 424100,61 руб.; исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период ведения исполнительных производств фактически установить местонахождение транспортных средства <данные изъяты> г/н №, г/в <данные изъяты> г/н №, г/в <данные изъяты> не удалось. Погашение задолженности осуществлялось с расчетных счетов, принадлежащих ФИО1, что также подтверждается представленными справками о движении денежных средств.

Согласно информации ПАО Сбербанк, по состоянию на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыты три действующих счета, на двух из которых имелись денежные средства: на счете №**********№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12742,22 руб.; на счете №**********№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,92 руб. Всего остаток по счетам, открытым в ПАО Сбербанк составляет – 12743,14 руб.

В иных кредитных организациях (банках) денежные средства на счетах умершего ФИО1 на дату его смерти отсутствовали, в том числе, в связи с отсутствием счетов на его имя.

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю, ФИО1 получателем пенсии, отдельных мер социальной поддержки по линии органов СФР по Красноярскому краю не значился.

Иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО1, не установлено, что подтверждается сведениями из соответствующих регистрирующих органов.

По информации представленной истцом, ФИО1 в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствует.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному выше счету международной банковской карты составляет 189649,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 168747,39 руб., просроченные проценты – 20902,36 руб.; при этом, начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств не производилось.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Определяя состав наследственного имущества ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Оценивая доводы ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о реальном существовании транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> в собственности заемщика на момент его смерти, суд приходит к выводу, что само по себе наличие сведений о регистрации автомобилей за ФИО1 является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности за счет данного имущества. Факт реального наличия автомобилей в собственности заемщика на момент его смерти судом не установлено, напротив указано, что сведения о местонахождения указанных транспортных средств отсутствуют, что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств реального существования указанного движимого имущества.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, в общей сумме 12743,14 руб.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Из п.4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что сын умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, как наследник первой очереди, с заявлением о принятии наследства не обращался, фактических действий по принятию наследства умершего не осуществлял, доказательств тому не представлено, принимая во внимание отсутствие иных наследников, принявших наследство умершего ФИО1, указанное движимое имущество (денежные средства на счетах) признается судом выморочным имуществом, которое в силу приведенных выше положений закона, переходит в собственность Российской Федерации.

Поскольку, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств принятия иным ответчиком ФИО3 какого-либо имущества, находящего в собственности наследодателя, которая при этом, как установлено не является наследником умершего, в удовлетворении требований, заявленных истцом к ответчику ФИО3, следует отказать.

Учитывая установленную законом обязанность ответчика, принявшего наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности по счету международной банковской карты № в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12743,14 руб.

Поскольку возникновение права собственности на движимое выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ без акта принятия наследства, решение суда является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных выше банковских счетах в ПАО Сбербанк, самостоятельно истцом: 12742,22 руб. (на счете №), 0,92 руб. (на счете №).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6689,49 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Между тем, с учетом существа заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику умершего заемщика в связи с невыполнением им обязательств перед кредитором заемщика в соответствии с требованиями ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, к наследнику, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, перешли не только права на указанное выше имущество, но и обязанности отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины по общим правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года №19 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим, в указанной части доводы представителя данного ответчика отклоняются судом.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6689,49 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы признаются судом необходимыми расходами истца, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (189649,75 руб. * 100% : 12743,14 руб.), что составляет 14,9% от суммы заявленных исковых требований; в этой связи, размер подлежащих взысканию судебных расходов составит 996,73 руб. (6689,49 руб. * 14,9% : 100).

Всего, вместе с судебными расходами, с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца за счет и в пределах стоимости принятого выморочного имущества, подлежит взысканию сумма 13739,87 руб. (12743,14 руб. + 996,73 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия республике Тыва, за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 189649,75 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства указанного лица, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № и №, ограничив пределы ответственности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия республике Тыва, суммой 12743 (двенадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 14 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия республике Тыва, за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 996,73 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО3, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.