Решение № 2-445/2023 2-445/2023~М-418/2023 М-418/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-445/2023

УИД 51RS0015-01-2023-000619-05

Дело № 2-445/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 15 декабря 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при помощнике судьи Покровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гг> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 101281 руб. под 30,40%/30,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на * дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

<дд.мм.гг> окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный экспресс банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от <дд.мм.гг>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Банк не может предоставить кредитный договор вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дд.мм.гг> (дата выноса всей суммы основного долга на просроченную задолженность). Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере * руб. По состоянию на <дд.мм.гг> сумма основного долга составляет 98 588 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в сумме 98588 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3157,64 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается также и записью ЕГРЮЛ от <дд.мм.гг> (л.д. 28-30, 81-106).

Согласно выписке по счету <№> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д.56) в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», владельцем которого является ФИО1 <дд.мм.гг> ФИО1 выдан кредит с текущего счета по договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рубль. В этот же день был произведен перевод собственных средств в сумме * рубль; <дд.мм.гг> произведено погашение начисленных срочных процентов по ссудам по договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * руб.; <дд.мм.гг> произведено зачисление в сумме * руб., которые в этот же день зачислены в погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору <№> от <дд.мм.гг>.

Из содержания иска следует, что кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между ПАО «Восточный эксперес банк» и ФИО1 утрачен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что она не является владельцем банковского счета, на который была зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк».

Исходя из вышеприведенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гг> банком направлена досудебная претензия ФИО1 о возврате суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 59-61), которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на <дд.мм.гг> составляет 98 588 рублей, с учетом произведенных ответчиком выплат в размере * руб.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 98588 руб.

Судебные расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк» и состоящие из государственной пошлины в размере 3157,64 руб., на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 96588 (девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157 (три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий С.Б. Пак