Решение № 2-1045/2018 2-1045/2018~М-895/2018 М-895/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1045/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1045/2018 по иску ФИО1 к Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом), расположенный по адресу: (адрес), площадью 90,6 кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 263 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, кадастровый номер: (номер) На указанном земельном участке возведен строение – жилой дом состоящий из 2-х (двух) этажей, общей площадью 90,6 кв.м, год постройки 2018. В Администрацию Заречного сельского поселения обращались за разрешением на строительство жилого дома на данном участке, но было отказано. На основании заключения ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» рыночная стоимость дома составила 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей. Согласно, заключению ООО «Арсенал-Проект» жилой дом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущих способности и эксплуатационной пригодности. На основании экспертного заключения ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» жилой дом, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Согласно техническому плану здания, жилой дом находится в пределах границ земельного участка. Таким образом, строительство данного дома не нарушило права третьих лиц.

Истец ФИО1., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, в нем указанным. Дополнительно пояснил, что дом возведен им на собственные денежные средства, соответствует строительным нормам и правилам, расположен на достаточном расстоянии от иных строений.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера №1552 от 18.06.2018, требования сочла подлежащими удовлетворению. Указала, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истца.

Ответчик, Муниципальное образование «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречное сельское поселение, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В представленном отзыве указано, что разрешение данного вопроса оставляет на усмотрения суда.

Третье лица ФИО5 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица ФИО5.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 сочли требования подлежащими удовлетворению, указав на отсутствие нарушений их прав и прав иных лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичное положение содержит ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.ст.55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 70:14:0108001:230, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2017.

На указанном земельном участке истцом в 2018 году возведено строение - жилой дом, состоящий из 2-х (двух) этажей, общей площадью 90,6 кв.м. Жилой дом построен без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.

Из заключения ООО «Арсенал-Проект» «О техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: <...>» следует, что жилой дом по уровню ответственности классифицируется как нормальный, класс КС-2 (таблица 2), согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Общее состояние основных и несущих конструкций признано исправным. Обследуемый жилой дом по адресу: Томская (область), Томский (район), МО «Заречное сельское поселение», <...>, соответствует требования Строительных Норм и Правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требования Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Нет угрозы обрушения.

Согласно полученной экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при возведении индивидуального жилого дома от 23.05.2018, выполненной ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», дом является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

По экспертному заключению на жилой дом № 168/2018 от 22.05.2018, выполненному ООО «Томский экспертный центр», дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, принимая во внимания положительные заключения экспертов можно придти к в выводу о том, что на жилой дом, расположенный по адресу: <...> может быть признано право собственности истца, так как при его возведении не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан.

В материалы гражданского дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от 21.04.2018 года, из содержания которого следует, что в ходе кадастровых работ было выявлено, что разрешение на строительство данного объекта отсутствует. Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке технического плана Кисловка – наружный знак сохранился, марка и центр пункта сохранились, чулочный – наружный знак не обнаружен, маара и центр пункта сохранились, Лесоучасток – наружный знак сохранился, марка и центр пункта сохранились.

Отсутствие нарушений прав иных лиц строительством спорного объекта недвижимости подтверждается пояснениями третьих лиц ФИО3 и ФИО4, данных в судебном заседании, а также письменными пояснениями ФИО5, данными в присутствии нотариуса. При этом ФИО4 указала, что право собственности должно быть признано за ее супругом ФИО1

Доказательств ограничений для строительства жилого дома на участке истца сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный истцом жилой дом, расположенный по адресу: <...> соответствует всем техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и безопасен для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для признания в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности истца на самовольную постройку. В связи с чем полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом), - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью 90,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда С.А. Стерехова