Решение № 12-196/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-196/2020

Дело № 12-196/2020


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Ананьева Е.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1, командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 09 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 и командир ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2 подали жалобу об его отмене и направлении на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. При детальном изучении видеозаписи отчетливо следует, что С. при совершении опережения автомобиля, совершает наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что является обгоном и образует состав вменяемого правонарушения. Кроме того, в данном месте проезжая часть дороги разделена на две полосы и ширина одной полосы не позволяет двигаться в одном направлении двум транспортным средствам без совершения выезда на полосу предназначенную для встречного движения. Доводы С. не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения и направлены на избежание административной ответственности. Факт не соответствия времени в протоколе и на видеозаписи не является существенным, не влечет правовых последствий, а является технической ошибкой видеозаписывающего устройства. Кроме того, в судебном заседании опрошен был только водитель, инспектор составивший протокол не вызывался и не допрашивался.

В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в иске.

С. в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что обгон совершил до пешеходного перехода.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 10.09.2019г., С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в <адрес> возле <адрес> С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что водитель совершил обгон в зоне пешеходного перехода, являются несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами. Из представленной видеозаписи не следует однозначный вывод о совершении С. обгона в зоне действия запрещающего обгон дорожного знака.

Кроме того, указанное на видеозаписи время совершения административного правонарушения не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1, командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2– без удовлетворения.

Судья Е.А. Ананьева