Приговор № 1-178/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-178/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Минаковой О. Р.,

при помощнике судьи Голуб И. Ю.,

с участием государственного обвинителя Воробьева К. В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Штока Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Т У Р Ч И Н А ФИО1, родившегося < Дата > в г. < адрес >, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: г. < адрес >, самозанятого, несудимого, задержанного 30 марта 2024 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 3 апреля 2024 года избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он, находясь около 00 часов 37 минут 30 марта 2024 года у < адрес > в г.Калининграде и увидев припаркованный возле него автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком №, с целью незаконного материального обогащения из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, и, реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 00 часов 37 минут до 00 часов 42 минут того же дня руками выдавил заднее пассажирское стекло указанного автомобиля, проник в салон и забрал оттуда аккумулятор марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 11 000 рублей и куртку «< ИЗЪЯТО > стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его и причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 16 000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (посредством телефонограммы) согласились с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая подсудимому наказание за совершенное им преступление средней тяжести, суд учитывает, что подсудимый здоров, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, является самозанятым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка и матери-инвалида, признание вины.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого, и полагая, что иные виды наказания цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не обеспечат, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с полным возмещением ущерба или прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, учитывая, что ФИО2 был задержан незадолго после совершения преступления, после чего в его автомобиле было обнаружено и изъято похищенное у потерпевшего имущество.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Газарян М. Р. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 30 марта по 3 апреля 2024 года зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ,

зачесть в срок исправительных работ время запрета выходить в определённые периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживал, в период с 4 апреля 2024 года по 25 июля 2024 года на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчёта один день применения запрета за полтора дня исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО5 на предварительном следствии отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след материала, диск и товарный чек хранить при деле, аккумулятор и куртку оставить по принадлежности потерпевшему; мешок, фонарь, термосумку и пару кед оставить по принадлежности осуждённому.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О. Р. Минакова