Решение № 2-765/2024 2-765/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-765/2024

Дело 2-765/2024

УИД 16RS0045-01-2024-000167-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 06 февраля 2024 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> в интересах ФИО2 обратился к ФИО4 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения мошеннических действий путем обмана позвонившее на ее мобильный телефон лицо, представившись специалистом клиентской поддержки банка, сообщило, что персональные данные истца попали в руки мошенников и что для сохранения денежных средств необходимо провести ряд процедур, таким образом вынудило ДД.ММ.ГГГГ закрыть денежные вклады, обналичив денежные средства в сумме № рублей и совершить перевод на счет ответчика на имя ФИО4. В рамках уголовного дела, в котором ФИО2 признан потерпевшим, Дорогомиловским районным судом <адрес> на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО4 наложен арест на сумму № рублей и № рублей.

<данные изъяты> в интересах ФИО2 просит взыскать с ФИО4 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере № рублей.

Представитель истца старший помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом письменного согласия <данные изъяты> суд выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дело установлено, что спорные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на принадлежащий ФИО4 банковский счет №.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

Обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счет ответчика без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок на номер мобильного телефона об абонента с номером «<данные изъяты>», где девушка представилась ФИО3, специалистом клиентской поддержки, сообщили, что персональные данные истца попали в руки мошенников и что для сохранения денежных средств необходимо провести ряд процедур. ФИО2, будучи введенным в заблуждение звонившими лицами, которые представлялись: ФИО7- сотрудник ФСБ России, ФИО8- менеджер финансового мониторинга ЦБ РФ, проследовал в отделение банка АО «Русский Стандарт» по адресу: <адрес>, где у истца имелись вклады, закрыл их, обналичив денежные средства и по просьбе ФИО9 совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет № на имя ФИО4, которая, со слов ФИО9, является «прикрытием» от ЦБ РФ ( л.д. 6).

Согласно заявлению на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей переведена на счет №, получателем денежных средств является ФИО4.

Следственным отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана у ФИО2 (л.д. 9).

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика от истца в совокупности поступило <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО2 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск <данные изъяты> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кузина В.Е.