Решение № 2-132/2026 2-132/2026(2-2240/2025;)~М-2074/2025 2-2240/2025 М-2074/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-132/2026

УИД 56RS0023-01-2025-003666-12

Дело № 2-132/2026 (2-2240/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Андреевой О.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 02 мая 2024 года в 21 час. 35 мин. произошло дорожно-транспорте происшествие. Так, ФИО3, управляя транспортным средством марки Кио Рио, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 18 по пр. Металлургов в г. Новотроицке Оренбургской области при повороте налево вне перекрестка в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу мотоциклу ИЖ-Ю 5К, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении, допустила столкновение транспортных средств, в результате которого водителю мотоцикла согласно заключению № от 19 августа 2024 года причинен средний тяжести вред здоровью.

18 апреля 2025 года постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на причиненный вред его здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требований просил суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 600000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, САО «ВСК», САО «Ресо-Гарантия».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями о компенсации морального вреда согласилась в части, полагала, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной. Указала, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия она оказала помощь истцу на месте, <данные изъяты>. Также пояснила, что находилась на постоянной связи с матерью истца, интересовалась здоровьем Максима, организовала встречу истца с высококвалифицированным врачом. Также полагала, что в совершении дорожно-транспортного происшествия имеется вина самого ФИО1

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц САО «ВСК», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению с определением размера компенсации с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02 мая 2024 года в 21 час. 35 мин. произошло дорожно-транспорте происшествие, согласно которому ФИО3, управляя транспортным средством марки Кио Рио, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 18 по пр. Металлургов в г. Новотроицке Оренбургской области при повороте налево вне перекрестка в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу мотоциклу ИЖ-Ю 5К, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении, допустила столкновение транспортных средств.

Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 апреля 2025 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Оренбургского областного суда от 20 июня 2025 года постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменено: из постановления исключено указание на нахождение ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, как на обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО3 В остальной части постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2025 года постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 апреля 2025 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 20 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставлены без изменения а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 19 августа 2024 года, составленного Орским межрайонным отделением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках административного расследования, у ФИО1 имелись повреждения:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

Степень тяжести вреда здоровью ФИО1 определен как средней тяжести.

После полученных в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 проходил лечение в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 поступил 21 августа 2024 года и был выписан 06 сентября 2024 года. Проходил лечение 16 дней, диагноз: <данные изъяты>. В период лечения 21 августа 2024 года под <данные изъяты>. Указано, что состояние удовлетворительное, <данные изъяты> Выписывается на амбулаторное долечивание в поликлинику по месту жительства. Даны рекомендации: <данные изъяты> Продолжить лечение в поликлиники по месту жительства.

Обращаясь в суд, истец указал, что в связи с полученными повреждениями он испытывал физические и нравственные страдания.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Собственником автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак №, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 29 июня 2019 года серии №, карточкой учета транспортного средства.

ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 допущена к управлению транспортного средства на основании полиса страхования САО «ВСК», таким образом, ответственность за возмещение причиненного вреда лежит на ответчике ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, степени причиненного вреда истцу здоровью, а также с учетом характера причиненных истцу повреждений, длительности лечения истца, изменение привычного образа его жизни, индивидуальных особенностей истца, возраста, негативных последствий, материального и семейного положения сторон по делу, поведение ответчика после получения истцом производственной травмы.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как ранее было установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены травмы, степень вреда здоровью была определена как средняя.

В ходе рассмотрения дела ответчик объем повреждений и степень вреда здоровья, причиненных истцу не оспаривала.

Согласно установленным обстоятельствам, после дорожно-транспортного происшествия в виду полученных травм ФИО1 проходил лечение, в том числе ему были выполнены операции <данные изъяты>.

Учитывая, что в результате действий ответчика истцу причинен средней тяжести вред здоровью, после полученных травм истец проходил лечение, ему требовалось оперативное вмешательство, вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, а также поведение ответчика, направленное на оказание материальной и моральной помощи истцу после произошедших событий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Также суд полагает, что определенная сумма компенсации отвечает длительности несения истцом физических и нравственных страданий, начиная с даты дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время, обусловленных характером перенесенных травм и их последствий.

Оснований для взывания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, полагая, что при заявленных обстоятельствах она является завышенной.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года.

Судья Н.Е. Яснева