Приговор № 1-58/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/17 г


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 21 июля 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие потерпевшего ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чувилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, пришёл в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему <адрес>. Зайдя в домовладение последнего и обнаружив, что ФИО3 в доме нет, у него возник преступный умысел, направленный <данные изъяты> хищение чужого имущества. - денежных средств, которые находились на комоде под скатертью в прихожей дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, воспользовавшись отсутствием хозяина дома ФИО1 подошёл к комоду в прихожей дома, где приподнял скатерть и обнаружил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО3, которые он похитил причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, не возражает против особого порядка судебного разбирательства

Потерпевший ФИО3 так же не возражает против особого порядка судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему желал и достиг этого, преследуя цель наживу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах произошедшего; чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался с положительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 рекомендовано прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации (л.д. 119 – 121) суд на основании положения ст. 72.1 УК РФ признает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно – исполнительную инспекцию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- хранящиеся у потерпевшего ФИО3 две купюры достоинством по 1000 рублей оставить у последнего по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району: следы пальцев рук, изъятые на два отрезка скотча и два отрезка дактопленки, упакованные в бумажный конверт – уничтожить.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Обязать ФИО1 явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в филиала по Валуйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для постановки на учет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1

в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно – исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство по делу:

- хранящиеся у потерпевшего ФИО3 две купюры достоинством по 1000 рублей оставить у последнего по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району: следы пальцев рук, изъятые на два отрезка скотча и два отрезка дактопленки, упакованные в бумажный конверт – уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

Судья Валуйского районного суда А.В. Перов

Согласовано