Решение № 2-1562/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3233/2024~М-2805/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Полухиной М.М., с участием адвоката Смирновой С.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля итстца <данные изъяты> нос.номер ДД.ММ.ГГГГ под управлением истца.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 000 «Агентство независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 719500 рублей.

За составление указанного заключения истец уплатил сумму в 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в сумме 719500 рублей, в возмещение оплаченной госпошлины 10395 рублей, 10000 рублей оплата услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В дальнейшем истец изменил исковые требования и просил: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в сумме 476 769 рублей, в возмещение оплаченной госпошлины 10395 рублей, 10000 рублей оплата услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца адвокат Смирнова С.П, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля итстца <данные изъяты> нос.номер № под управлением истца.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 000 «Агентство независимой оценки и экспертизы» стоимость

восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 719500 рублей.

За составление указанного заключения истец уплатил сумму в 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО ЭПЦ «Дело+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП составляет с учетом износа – 143 508 рублей, без учета эксплуатационного износа – 476 769 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба причинённого автомобилю истца в результате дорожно- транспортного происшествия. Определяя размер взыскиваемой суммы ущерба суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО ЭПЦ «Дело+», так как указанное заключение содержит подробные, полные и обоснованные выводы, как по механизму образования повреждений так и по оценке объёма и стоимости восстановительного ремонта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о взыскании в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суммы в 476 769 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд принимает во внимание, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 10395 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ., и расходы за составление досудебного заключения об оценке в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, исходя из цены иска, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаченной госпошлины 7967 рублей 69 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 рублей.

Суд, учитывая объем защищаемого права, небольшую степень сложности пела, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Также суд принимает во внимание, что как следует из заявления ООО ЭПЦ «Дело+» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость судебной экспертизы оплачена не была, и составляет 20000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, выплатить Обществу с ограниченной ответственностью ЭПЦ «Дело+» в оплату проведенной автотехнической экспертизы денежные средства, внесенные ответчиком ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в Астраханской области в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по гражданскому делу № произведя оплату указанной суммы на счет Общества с ограниченной ответственностью ЭПЦ «Дело+». Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в 476 769 рублей, в возмещение оплаченной госпошлины 7967 рублей 69 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью ЭПЦ «Дело+» в оплату проведенной автотехнической экспертизы денежные средства, внесенные ответчиком ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в <адрес> в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по гражданскому делу № произведя оплату указанной суммы на счет Общества с ограниченной ответственностью ЭПЦ «Дело+» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: 416476, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактический адрес: <адрес>, <адрес> р/с №, АО «Т-Банк», к/с №,, БИК №, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025.

Председательствующий судья А.А. Аршба