Решение № 2-1432/2024 2-1432/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1432/2024

Дело № 2-1432/2024

25RS0005-01-2024-000372-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

от истца – представитель ФИО3, паспорт, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

от третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец, арендатор) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, арендодатель) о взыскании задолженности в размере 262 500 рублей, неустойки в размере 262 500 рублей, убытков по оплате штрафов за административные правонарушения в размер 9500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8545 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № <адрес>. Согласно п. 1.1 договора арендодатель принял в аренды без экипажа с последующим выкупом транспортное средство – Honda Shuttle Hybrid 2015 года выпуска, кузов №, двигатель №. Согласно п. 1 приложения № к договору аренды транспортного средства с правом выкупа ежемесячный платеж арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, возврате транспортного средства, претензия оставлена без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного требования составляет - 262 500 рублей. На сегодняшний день транспортное средство не возращено, задолженность не погашена. Согласно п. 7.1 договора, в случае если арендатор не выполнил в срок свои денежные обязательства, вытекающие из условий договора, он обязан уплатить арендодателю пеню из расчета 1% от размера невыполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 472 699 рублей, исходя из расчет 1% в день от суммы задолженности, истец посчитал разумным, снизить размер неустойки до сумму основного требования в размере 262 500 рублей. В соответствии с п. 3.5 договора, арендатор обязан оплачивать штрафы в связи с нарушением правил дорожного движения (далее ПДД). За период владения транспортным средством ответчиком нарушены Правила дорожного движения, штрафы по делам об административном правонарушении оплачены истцом в полном объеме, общая сумма штрафов составляет 9500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку воля была направлена на отчуждение данного автомобиля, ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств, а именно об истребовании сведений о получении истцом денежных средств из банков и предоставлении оригиналов приложенных к иску документов.

В удовлетворении заявленных ходатайств судом отказано в соответствии со статьями 60, 166 ГПК РФ, поскольку третье лицо не представило достаточных данных, приведенных в обоснование доводов заявленного ходатайства, что влечет необоснованное затягивание судебного процесса, и свидетельствуют об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения, притом, что предметом заявленных требований является задолженность по договоры аренды, предъявленной к взысканию за период действия договора аренды. Требование об оспаривании права собственности на имущество, а равно как требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не предъявляются.

Согласно статье 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В этой связи, ходатайство об истребовании оригиналов приложенных к иску документов, отклонено судом, поскольку нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без экипажа с последующим выкупом транспортное средство - Honda Shuttle Hybrid 2015 года выпуска, кузов №, двигатель №

Согласно п. 3.1 указанного договора, арендатор обязан уплачивать арендатору арендную плату и выкупные платежи в полном объеме, в оговоренные договором сроки, в том числе и в периоды ремонта, восстановления автомобиля, установления факта кражи автомобиля, причины его гибели и лиц виновных в этом.

Согласно п. 1 приложения № 1 к договору аренды транспортного средства с правом выкупа ежемесячный платеж арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 500 рублей.

В соответствии с п. 4, оплата арендной платы должна производиться один раз в месяц до 27 числа каждого календарного месяца срока аренды, начиная с августа 2022 года, указанного в п. 8.1 договора.

Во исполнение договорных обязательств, транспортное средство было передано ответчику акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 2).

Однако обязательства по внесению денежных средств в соответствии с условиями пункта 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом выполнены не были в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 262 500 рублей.

Доказательств обратному ответчиком, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и таковых доказательств из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 262 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора, в случае если арендатор не выполнил в срок свои денежные обязательства, вытекающие из условий договора, он обязан уплатить арендодателю пеню из расчета 1% от размера невыполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 472 699 рублей.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного требования - 262 500 рублей.

В свою очередь данный порядок исчисления неустойки относится к усмотрению истца, которое не нарушает прав ответчика, так как сумма предъявленной к взысканию пени за период с по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму долга, не превышает размер неустойки, которая могла бы быть начислена за нарушение сроков, за спорный период исходя из фактической задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 262 500 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3.5 договора, арендатор обязан оплачивать штрафы в связи с нарушением правил дорожного движения (далее ПДД).

Из представленных материалов дела следует, что истцом оплачены штрафы на общую сумму 9500 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами представленными в материалах дела, в частности: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от 28..10.2022, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата штрафов подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате административных штрафов в размере 9500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ и составит 8545 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность в сумме 262 500 рублей, неустойку в сумме 262 500 рублей, убытки в сумме 9500 рублей, а также 8 545 рублей государственную пошлину по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024

Судья Е.В. Панасюк