Постановление № 5-72/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-72/2024

УИД 03RS0003-01-2024-000881-66

№ 5-72/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа,

ул. Матросова 1 21 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан заместителя начальника отдела государственного надзора и правовой работы ФИО1,

при участии старшего помощника прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан Янгубаева Р.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, тел. №,

установил:

в отношении <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение требований законодательства об охране культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Прокуратурой района на основании поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ per. № проведена проверка в связи с поступившим обращением ФИО3

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия регионального (федерального значения) или выявленными объектами культурного наследия. Согласно Приложению № к данному договору, в перечень домов включен дом по адресу: <адрес> Стоимость работ составляет <данные изъяты>. Срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением, в том числе специалиста Управления по государственной охране объектов культурного населения Республики Башкортостан (далее - Управление), проведен выездной осмотр объекта по адресу: <адрес>, которым установлено, что в ходе работ в рамках капитального ремонта здания на балконах произведен демонтаж ряда имевшихся (сохранившихся) балясин и перил (архитектурно-декоративных элементов), ведутся (проведены) работы по установке ряда балясин.

В частности, в общем журнале работ № на капитальный ремонт фасада здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> зафиксировано следующее: ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы <данные изъяты> Указанные виды работ зафиксированы в журнале научного руководства и авторского надзора при производстве ремонтно-реставрационных работ на упомянутом выше объекте.

Согласно ведомости объема работ на капитальный ремонт фасада и восстановление архитектурных элементов научно-проектной документации (Раздел 4. Рабочий проект. Том 1. Архитектурные решения. Шифр №) на главных фасадах (№

№) предусматривается: <данные изъяты>.

Согласно ведомости объема работ на капитальный ремонт фасада и восстановление архитектурных элементов Проектной документации (Раздел 4. Рабочий проект. Том 1. Архитектурные решения. Шифр №) предусмотрены следующие виды работ по лепному декору на главных фасадах (фасады 4-2 и Д-А), в частности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем из представленного акта осмотра Объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного представителями заказчика, авторского надзора, собственников помещений и представителя подрядной организации, следует, что во время осмотра перил и балясин декоративного убранства балконов объекта культурного наследия (<адрес>) вскрыты многочисленные локальные трещины, обнажающие армировку данных элементов. Сквозь трещины и разрушенные участки декоративных элементов просматривается коррозия арматуры. В связи с разрушениями декоративных элементов принято решение полностью заменить балясины, перила балконов.

Балконы, оформленные балясинами, входят в предмет охраны Объекта, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5.8 ГОСТ Р 55528-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования, утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 593-ст, в случае выявления в процессе проведения ремонтно-реставрационных работ изменений состояния объекта культурного наследия, а также обнаружения не учтенных в научно-проектной документации временных изменений облика объекта составляется акт осмотра, который предоставляется в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия в целях принятия решения о необходимости внесения изменений в научно-проектную документацию.

Однако указанный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий вышеуказанные сведения поступил в Управление лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после инициированной прокуратурой района проверки.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Кроме того, в нарушение требований п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ООО «Уралнефтьспецмонтаж» отсутствуют документы об аттестации федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Минкультуры России) в установленном им порядке, физических лиц, осуществляющих работы по фасадам указанного объекта * культурного наследия. Документов, свидетельствующих о наличии в штате < указанного юридического лица физических лиц, аттестованных федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Минкультуры России) в установленном им порядке, также не представлено.

Перечень аттестованных физических лиц опубликован на портале открытых данных Минкультуры России по следующей адресной ссылке: <адрес>.

Пунктами 1, 2 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что за нарушение Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Уралнефтьспецмонтаж» является ФИО2

Из объяснения защитника Сагадиева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наличие указанных нарушений признают.

Таким образом, в бездействии должностного лица — <данные изъяты> ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Дата и время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину <данные изъяты> ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, не имеется.

Положения ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип личной ответственности лица за совершенное правонарушение, что исключает солидарную ответственность двух и более граждан или должностных лиц за совершение одного и того же противоправного деяния.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Оценив материалы дела суд пришел к выводу, что вина должностного лица доказана.

Ходатайство ФИО2 о применении положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не установлены. Совершенное правонарушение несет в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры).

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - двадцать тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб. (двадцати тысяч рублей).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Соколова И. Л.

Постановление в полном объеме вынесено 21 февраля 2024 года.