Постановление № 1-238/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-238/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.И.,

защитника - адвоката Марковой А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого ФИО1,

при помощнике судьи Щерба Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в зарегистрированном браке состоящего, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в КГБУЗ «Перинатальный центр» в должности главного инженера, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, увидев детский снегокат «NIKA KIDS» (Ника Кидс), принадлежащий Потерпевший №1, в результате возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил детский снегокат «NIKA KIDS» (Ника Кидс) стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взяв его на первом этаже указанного подъезда, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что ущерб он возместил в полном объеме, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснен и понятен.

Защитник - адвокат Маркова А.Г. поддержала мнение своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель Уварова А.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимостей не имеет, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление. Кроме того, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям, в число которых входит ст. 25 УПК РФ. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 не возражает.

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ, а именно: детский снегокат марки «NIKA KIDS» (Ника Кидс) в корпусе черно-красного цвета, возвращенный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в ее распоряжении.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: детский снегокат марки «NIKA KIDS» (Ника Кидс) в корпусе черно-красного цвета - оставить в распоряжении Потерпевший №1.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 15 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.Л. Собянина