Решение № 12-125/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело № 12-125/2019


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием защитника Русанова К.А., действующего на основании доверенности от 04.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Петровский строитель» ФИО1 на постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 05.02.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

АО «Петровский строитель», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д.129, лит.А, пом.30,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 05.02.2019 № АО «Петровский строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Генеральный директор АО «Петровский строитель» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что при производстве по данному делу были грубо нарушены процессуальные требования, наличие событие административного правонарушения не доказано, сведения о юридическом лице при рассмотрении дела не были учтены, в частности то, что АО «Петровский строитель» является малым предприятием.

В судебное заседание законный представитель АО «Петровский строитель» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд защитника, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Русанов К.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Представитель ГАТИ Санкт-Петербурга в настоящее судебное заседание не явился. В судебном заседании 23.05.2019 принимал участие представитель ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО5, относительно доводов жалобы возражал, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований при производстве по дуле допущено не было.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2019 №, 23.01.2019 в 15 ч. 55 мин., по адресу: <...>, лит.Д - здание принадлежащее на праве аренды АО «Петровский строитель», в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объектов благоустройства, а именно: не произведены работы по очистке кровли нежилого здания от снега и наледи. На кровле здания зафиксированы снежные массы, сосульки, наледь, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинения вреда.

Постановление от 05.02.2019 № вынесено заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно акту о фиксации нарушения от 23.01.2019, составленного ведущим специалистом сектора методологического обеспечения и учета отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО6, осмотр здания, расположенного по адресу: <...>, лит.Д производился с применением фотосъемки на смартфон Samsung A5.

По мнению суда, при производстве по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

В данном случае, оценивая обстоятельства применения средства фотофиксации - смартфона Samsung A5, необходимо отметить, что поскольку данное техническое средство не относится к устройствам, работающим в автоматическом режиме, оно не закреплено стационарно по определенному адресу объекта для осуществления систематического наблюдения, то оно не отвечает требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, документов о прохождении соответствующей поверки прибора или сертификата соответствия на него не имеется.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения административного дела без составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при производстве по данному делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», составляющий два месяца, истек.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.02.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении АО «Петровский строитель» подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Петровский строитель» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 05.02.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении АО «Петровский строитель» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья