Решение № 2А-3298/2020 2А-3298/2020~М-2639/2020 М-2639/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2А-3298/2020

Дело № 2а-3298/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. В обоснование административного иска ссылается на то, что налогоплательщик ФИО является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налог представляет собой обязательный безвозмездный взнос денежных средств органам государства или местного самоуправления в законодательно установленных размерах и в заранее указанные сроки. Инспекцией ФНС по <адрес> получены сведения от регистрирующих органов, о том, что ФИО является собственником жилых помещений, подробно указанных в сведениях об имуществе и налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. В налоговом уведомлении содержатся конкретные объекты налогообложения, расчеты налоговой базы, суммы налогов, подлежащие уплате, а также срок уплаты налогов. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО налог не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени (таблица расчета пени прилагается). Административный истец также указывает, что пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд расценивает не получение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской налогоплательщиками – физическими лицами признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом (актами законодательства Российской Федерации о соответствующих налогах, принятых до вступления в силу части первой Кодекса) возложена обязанность, уплачивать налоги.

На основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются жилые дома, жилые помещения (квартира, комната), гаражи, иные строения, помещения и сооружения.

Согласно ст.ст. 360, 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении квартиры по адресу: <адрес>, а также квартиры по адресу: <адрес>. Налоговый период, за который административному ответчику направлены требования – ДД.ММ.ГГГГ год. Исходя из налоговых уведомлений, требований об уплате налога, расчета пени, сроки уплаты налога установлены уведомлением – до ДД.ММ.ГГГГ, требованием – до ДД.ММ.ГГГГ

С административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее 6 месяцев установленного ст. 48 НК РФ срока и 3 лет с момента истечения срока исполнения самого раннего требования, в связи с чем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате налога на имущество физический лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, однако в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд, административные исковые требования заявленные ИФНС России по <адрес> о взыскании с административного ответчика ФИО недоимки по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворению не подлежат.

Оснований для восстановления административному истцу срока на подачу административного искового заявления в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени судом не установлено, доказательств уважительности причин пропуска срока административным ответчиком не представлено.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Установленный ст. 286 КАС РФ срок является пресекательным.

Суд исходит из того, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Суд также учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не может быть восстановлен по правилам статьи 205 ГК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество,пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате 4 сентября 2020 года.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3298/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-003251-03.

Решение не вступило в законную силу 4 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2020 г.

Судья