Решение № 2-500/2021 2-500/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-500/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2021 по иску ООО «<адрес>» к Е.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и Е.Е.А. был заключен договор № №. Согласно договору, ОАО "ТрансКредитБанк" предоставило ответчику денежные средства в сумме 360000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых.

Согласно договору, ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) произведена реорганизация Банка в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк". В соответствии с п.7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ-24» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) форма организации банка изменена на ВТБ 24 (ПАО) и приведена в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного закона).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО <адрес> договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТрансКредитБанк (ОАО) и Е.Е.А. перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО Филберт (п. 1287 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) После реорганизации в системах ВТБ (ПАО) договор № № учтен под номером № отличным от номера, присвоенном при выдаче (п.491 Информационного письма ПАО ВТБ об уточнении реквизитов кредитных договоров.)

Сумма приобретенного права требования по договору № № составила 93 743,81 руб. (Девяносто три тысячи семьсот сорок три рубля 81 копейка): просроченная задолженность по основному долгу в сумме 68 706,12 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 6 447,43 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 18 590,26 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий 0,00 руб., признанные судом штрафы и неустойки в сумме 0,00 руб., сумма госпошлины, подлежащей возмещению, 0,00 руб., задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете в сумме 0,00 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга, не поступало.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «<адрес>» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен.

В исковом заявлении ООО «<адрес> просит суд взыскать с ответчика Е.Е.А. задолженность в сумме 93743,81 рублей 42 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 68706,12 рублей; просроченная задолженность по процентам 6447,43 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 18590,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3012,31 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «<адрес>» по доверенности ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Е.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.А. обратилась в ОАО "ТрансКредитБанк" с заявлением на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ТрансКредитБанк" и Е.Е.А. заключили договор потребительский кредит № №, который заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, лимит кредитования 360 000 рублей, на срок – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 9340 руб., процентная ставка 19,0 % годовых.

Проанализировав содержание заявления-оферты и совокупность документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, суд считает, что заемщику была предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту.

Так, заявление-оферта содержит информацию о сумме кредита, размере процентной ставки и полной стоимости кредита, размере минимального обязательного платежа, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, на основании указанного заявления (оферты), ДД.ММ.ГГГГ между Е.Е.А. и ОАО "ТрансКредитБанк" заключен кредитный договор, которому был присвоен номер № №.

Судом установлено, что ответчик Е.Е.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялись пени по договору.

Как следует из выписки из решения № Единственного акционерного Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, произведена реорганизация Банка в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк".

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «<адрес>» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № №, заключенному между Е.Е.А. и ОАО "ТрансКредитБанк" перешло к ООО «Филберт», что подтверждено актом приема – передачи документов.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по договору № №, составляет: 93743,81 руб.

Представленный расчет судом проверялся и не вызывает сомнения, соответствует условиям договора и закону, возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

ООО «<адрес>» направило Е.Е.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которого размер задолженности по кредитному договору на дату перехода прав составляет 93743,81 руб., Е.Е.А. предложено оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора ОАО "ТрансКредитБанк", Е.Е.А. при заключении договора выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) должника.

На основании изложенного, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Е.Е.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 93743,81 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3012 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать с Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Ст.<адрес> в пользу ООО «<адрес>» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93743,81 рублей 42 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 68706,12 рублей; просроченная задолженность по процентам 6447,43 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 18590,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3012,31 рублей, всего 96755,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Павленко