Решение № 12-396/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-396/2017

Дело № 12-396/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО СК» Росгосстрах» ФИО1 на постановление заместителя управляющего отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО СК»Росгосстрах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, ПАО СК» Росгосстрах» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой полагает, что вынесенное постановление является необоснованным, незаконным. Согласно Постановления ПАО СК «Росгосстрах» вменяется отказ от заключения публичного договора без предоставления дополнительной услуги, ответственности за данное правонарушение предусмотрена ст. 15.34.1КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях страховой организации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, возможен только случае, если доказан факт обращения лица к страховщику с письменным заявлением по установленной форме с приложением необходимых документов в целях заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения гр. ФИО2 в филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае с письменным заявлением о заключении договора обязательного страховании представленном в организацию в соответствии с установленным законом порядком, т.е. приложением перечня необходимых документов. На основании вышеизложенного следует, что порядок заключения договоров ОСАГО регулируется положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности статей 15 Закона, согласно которой страхователь обязан представить страховщику перечь документов с целью заключения договора ОСАГО, в том числе заявление установленной формы. Заявитель, считает, что в Постановлении необоснованно сделан вывод о наличии в действиях страховщика состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.34.1, т.к. в отсутствие доказательств обращения гражданина ФИО2 и получения отказа данным человеком само по себе отсутствует событие административного правонарушения. По смыслу ст. 15.34.1 КоАП РФ, отказ в заключении договора обязательного страхования или навязывание дополнительной услуги должен являться волевым решением правонарушителя, следовательно, для привлечения в ответственности необходима вина в форме умысла. Однако, в материалах дела не содержится данных свидетельствующих о том, что юридическое лицо отказало в заключении договора страхования, тем более умышленно. Несмотря на то, что заявление ФИО2 было представлено неустановленной законом форме, т.е. без приложения перечня документов определенного ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае представляющем интересы компании на территории субъекта РФ, по моменту получения заявления 05.09.2016г. в адрес заявителя было направлено письмо уведомление, в котором ПАО СК «Росгосстрах» уведомил последнего о возможности заключения договора ОСАГО в необходимости представления соответствующего перечня документов по автомобилю о чем сообщил заявителя в письме. Дополнительно к направленному письму, представители организации посредством телефонной связи предложили ФИО2 прибыть в офисе ПАО СК «Росгосстрах» и заключить договор ОСАГО, также пояснив, что с целью заключения договора страхования необходимо представить соответствующие документы. До настоящего момента ФИО2 так и не представила в организацию перечень документов необходимых для заключения договора ОСАГО, тем самым самостоятельно уклонилась от его заключения. В базе данных информация о заключенных договорах страхования с данным лицом отсутствует. В связи с вышеизложенными обстоятельствами следует. что при данных обстоятельствах не представлялось возможным заключить договор ОСАГО в силу объективных причин не зависящих от воли организации. В Постановлении указано на повторное обращение ФИО2 30.09.2016г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах»по Забайкальскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, для заключения договора ОСАГО. Однако, факт повторного обращения ФИО2 30.09.2016г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» не установлен поскольку работающие 30.09.2016г. не подтвердили факт обращения ФИО2 в отдел, т.к. человек с данной фамилией, именем и отчеством, представлением соответствующих документов с целью заключения какого – либо договора страхования к сотрудникам филиала 30.09.2016г. не обращался, более того в базе данных информация о заключенных договорах страхования с данным лицом отсутствует. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется административное производство ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного органа управляющего отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, представил возражение на жалобу, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку вина лица доказана материалами дела об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет за собой административную ответственность.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2016 года ФИО2 с целью заключения договора ОСАГО обратилась в офис филиала ПАО СК «Росгосстрах» Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>. Специалистом филиала ПАО СК «Росгосстрах» Забайкальского края предложила ФИО2 помимо договора ОСАГО заключить договор страхования жизни. После отказа ФИО2 от заключения дополнительного договора специалист отказала в заключении договора ОСАГО. В этой связи ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах»подана претензия о навязывании дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО. После написания претензии ФИО2 попросила работника филиала ПАО СК «Росгосстрах» разъяснить, почему ей постановлено условие заключить договор страхования жизни вместе с договором ОСАГО. Работником филиала было сказано, что заключение одних только договором ОСАГО является невыгодным для компании. И если ФИО2 это не устраивает, то она может обратиться в другую страховую компанию. В период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил телефонный звонок от юриста филиала ФИО1, которая сказала, что ФИО2 необходимо договориться с ней, что она проведет ее к работнику филиала, который заключит с ней договор ОСАГО без оплаты дополнительных услуг. От этого предложения ФИО2 отказалась, т.к. хотела в общем порядке прийти в офис компании в любое удобное время для нее и заключить договор без навязывания дополнительных услуг, без каких – либо договоренностей в том же помещении и у тех же работников ПАО СК «Росгосстрах», где осуществляется страхование иных клиентов. 30.09.2016г. ФИО2 повторно обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>. с целью заключения договора ОСАГО. Чтобы не ждать в очереди ФИО2 уточнила, можно ли заключить договор ОСАГА без оказания дополнительных услуг, на что был дан ответ сотрудника компании, что заключение договора ОСАГО возможно при условии одновременного заключения договора страхования жизни. Кроме того. Простые полисы закончились. А остальные полисы с «полным пакетом» имеются. Данное посещение записывалось камеру мобильного телефона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 10.2016 года, жалобой ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах», из которой следует, что она обратилась в страховую компанию с целью заключения договора ОСАГО. Сотрудники компании предложили ей дополнительно заключить договор страхования жизни. После его отказа, они также отказались заключить договор ОСАГО, видеозаписью, актом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав эти доказательства, и дав им надлежащую оценку, заместитель управляющего отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о виновности ПАО СК «Росгосстрах», являющейся в силу положений примечания к ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации.

Постановление о привлечении ПАО СК «Росгосстрах»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Утверждение защитника о том, что ФИО2 не были представлены необходимые для заключения договора ОСАГО документы, противоречат материалам дела.

Кроме того, видеозапись, сделанная в месте является допустимым доказательством. Заместителем управляющего отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, а также подтверждается актом осмотра видеозаписью прокурором отдела по надзору за исполнением федерального законодательства в сфере экономики и охраны окружающей среды ФИО4 на которой запечатлено событие вмененного ПАО СК «Росгосстрах» события административного правонарушения.

Таким образом, действия ПАО СК «Росгосстрах» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ПАО СК «Росгосстрах» с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителя управляющего отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ПАО СК «Росгосстрах» по ст. 15.34.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Копеистова О.Н.