Решение № 2-506/2024 2-506/2024~М-476/2024 М-476/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-506/2024

УИД № 58RS0026-01-2024-000770-36

Дело № 2-506/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Никольский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 22.02.2019 года Банк заключил с Должником Кредитный договор <№>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года), полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

31.01.2020 года, в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 05.09.2024 года размер задолженности на период с 28.03.2022 по 05.09.2024 г. составляет 140 910,05 рублей.

Ссылаясь на ст. 309, ч.2 ст.811 ГК РФ, просит, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22.02.2019 года <№> в сумме 140 910,05 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 121853,79 руб.,

- задолженность по процентам – 16747,41 руб.,

- задолженность по неустойкам – 2308,85 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4018 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, учитывая положения ч. 4 ст. 167 и ст. ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГКРФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с заключенным между сторонами договора Соглашением о простой электронной подписи : «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что 22.02.2019 г. ФИО1 оформил заявление о предоставлении потребительского кредита, на сумму в размере 192420 руб., процентная ставка – 23,90 %, количество платежей – 60, размер платежей – 5532 руб., периодичность платежей - ежемесячно до 22 числа каждого месяца, срок возврата кредита – 22.02.2024 года, полная стоимость кредита – 23,900 % годовых, и подтвердил присоединение к действующим общим условиям и тарифам по банковскому обслуживанию АО «Почта банк», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Согласившись с Индивидуальными и Общими условиями, тарифами, и информацией о полной стоимости кредита, удостоверив договор простой электронной подписью.

Так же, ФИО1, был ознакомлен в графиком платежей, указанным в индивидуальных условиях, где своей подписью удостоверил свое согласие.

В расписке о получении карты от 22.02.2019 г., ФИО1 своей простой электронной подписью подтвердил получение от ПАО «Почта Банк» карты, а так же, дал согласие на обработку своих персональных данных.

Распоряжением Клиента на перевод, ФИО1 распорядился об осуществлении перевода денежных средств с его счета <№>, в размере 180000 руб., на счет <№> по договору <№>. Распоряжение сделано 22.02.2019 года в 14 час. 24 мин. и подписано простой электронной подписью.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства в размере 180000 руб. на счет <№>, открытый 22.02.2019 г.

Согласно п. 1.8 Общих условий договора, Клиент обязуется возвратить Банку кредит, и уплачивает начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед АО «Почта Банк» составляет 140910,05 руб., из них :

16747,41 руб. – задолженность по процентам,

121853,79 руб. – задолженность по основному долгу,

2308,85 руб. – задолженность по неустойкам,

Ответчик, представленный Банком расчет не оспорил, своего расчета суду не представил. Представленный истцом расчет, суд находит обоснованным и математически верным.

Таким образом, суд установил, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, а заемщик не выполнил свои обязательства. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями <№> от 16.12.2022 года на сумму 2000 руб., и <№> от 15.08.2024 года на сумму 2018 руб., всего 4018 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в возмещение судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 22.02.2019 года <№> в сумме 140910,05 руб. в том числе:

- задолженность по основному долгу – 121853,79 руб.,

- задолженность по процентам – 16747,41 руб.,

- задолженность по неустойкам – 2308,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4018 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 года.

Судья :