Приговор № 1-221/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-221/2025

Дело № 1-221/2025

УИД 74RS0037-01-2025-001256-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 06 августа 2025 год

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Зырянова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проживающей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся потребителем наркотических средств, действующей из корыстных побуждений, с целью получения наркотических средств, не затрачивая при этом своих материальных средств, осознанно посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную опасность, возник умысел направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, своим знакомым лицам, являющимися потребителями наркотических средств, реализуя который в тот же день около 21 часа 30 минут более точное время органами дознания не установлено, ФИО2 предоставила помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>27, для потребления наркотических средств Свидетель №4, который находясь в вышеуказанной квартире, подготовил для совместного потребления наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, которое ФИО2 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут совместно употребили путем курения, без назначения врача. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время и адрес органами дознания не установлены Свидетель №4 был задержан сотрудниками отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств отдела МВД России по <адрес>, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного «Химико-токсикологической лабораторией Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» у Свидетель №4 при химико-токсикологическом исследовании в биологическом материале обнаружено наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут более точное время органами дознания не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, предоставила помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств Свидетель №1, который находясь в вышеуказанной квартире, в тот же день и период времени, совместно с ФИО2 потребили путем курения, без назначения врача, наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Свидетель №1 на <адрес>, более точный адрес органами дознания не установлен, был задержан сотрудниками отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств отделом МВД России по <адрес> и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ГБУЗ «Областная больница <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного «химико-токсикологической лабораторией Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» у Свидетель №1 при химико-токсикологическом исследовании в биологическом материале обнаружено наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время органами дознания не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, предоставила помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №2, который находясь в вышеуказанной квартире, совместно с Свидетель №1 и ФИО2, подготовили для совместного потребления наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, и в тот же день совместно потребили путем курения, без назначения врача. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут более точное время органами дознания не установлено Свидетель №2 на <адрес>, более точный адрес органами дознания не установлен, был задержан сотрудниками отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств отдела МВД России по <адрес> и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного «химико-токсикологической лабораторией Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» у Свидетель №2 при химико-токсикологическом исследовании в биологическом материале обнаружено наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 45 минут при проведении осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты: один прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой и полосой красного цвета и один отрезок полимерной бесцветной прозрачной трубки. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 систематически предоставляла Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств, получая в качестве вознаграждения дозу наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях полимерного пакета и отрезка полимерной трубки, представленных на исследование, присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона) и ?-пирролидиновалерофена (синоним-PVP), который является производным N – метилэфедрона.

Мефедрон (4-метилметкатинона), N – метилэфедрон и его производные (в данном случае ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, на предварительном следствии (л.д.98-102, 130-134) сообщила о том, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут пришел ее знакомый Свидетель №4, с которым они в туалете ее квартиры совместно потребили наркотическое средство, принесенное Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к ней в вышеуказанную квартиру пришел знакомый Свидетель №1, с которым они совместно потребили наркотическое средство, принесенное последним. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе с Свидетель №1, куда около 20 часов 30 минут пришел ранее ей знакомый Свидетель №2, с которым она и Свидетель №1 совестно в кухне ее квартиры потребили наркотическое средство, принесенное Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции, которыми с ее согласия был произведен осмотр места происшествия, а именно вышеуказанной квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты: приспособление для курения в виде непрозрачной полимерной трубочки черного цвета, полимерный пакетик с пазовой застежкой внутри ничего не было. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица проставили свои подписи. В связи с потреблением наркотических средств, у нее имеется круг знакомых, которым она разрешала приходить в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для совместного потребления наркотических средств.

Эти же обстоятельства ФИО2 изложила и при проверке ее показаний на месте (л.д.136-142).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.80-83), из которых следует, что он состоит в должности оперативного оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по <адрес>, куда поступила информация о том, что ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, систематически предоставляет вышеуказанную квартиру, для потребления наркотических средств посторонним наркозависимым лицам, в связи с чем был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение, опрос», в ходе которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен Свидетель №4, так как имелись достаточные данные полагать, что накануне он находился в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, который был направлен в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно справке о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №4 было обнаружено вещество ?-PVP (производное N- метилэфедрона). ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен Свидетель №1, так как имелись достаточные данные полагать, что накануне он находился в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>27, который был направлен в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно справке о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 было обнаружено вещество ?-PVP (производное N-метилэфедрона). Затем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен Свидетель №2, так как имелись достаточные данные полагать, что накануне он находился в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, который был направлен в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно справке о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №2 было обнаружено вещество ?-PVP (производное N-метилэфедрона). Кроме того, в ходе проведения ОРМ «опрос» было установлено, что квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 потребляет наркотические средства, путем курения через трубку, а также имеет круг знакомых, которые также потребляют наркотические средства, и систематически приходят в квартиру ФИО2 для совместного потребления наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.84-86), из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он пришел в квартиру к ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> где уже находился Свидетель №1, затем они втроем прошли в кухню вышеуказанной квартиры, где ФИО2 и Свидетель №1 достали имеющиеся у ФИО2 в квартире стеклянную колбу и наркотическое средство, которое они совместно потребили. После чего, он ушел из вышеуказанной квартиры, и у подъезда ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем за потребление наркотического средства он был привлечен к административной ответственности. Он периодически приходит в квартиру к ФИО2 для совместного потребления наркотических средств, при помощи стеклянной колбы, которую предоставляет ФИО2 Наркотические средства ФИО2 приобретала сама, с собой он наркотические средства не приносил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.87-89), из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он пришел в квартиру к ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> и они с ФИО2 прошли в туалет вышеуказанной квартиры, где ФИО2 достала имеющуюся у нее в квартире стеклянную колбу, а он достал имеющееся при нем наркотическое средство, которое они совместно приготовили и потребили. После чего, он ушел из вышеуказанной квартиры, и на улице был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем за потребление наркотического средства он был привлечен к административной ответственности. Он периодически приходит к ФИО2 для употребления наркотических средств. Денежные средства за предоставление своей квартиры для потребления в ней наркотических средств ФИО2 с него, а также с других лиц, которые приходили к ней, не просила, взамен он и остальные люди, которые к ней приходили, делились с ней наркотическими средствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.90-92), из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он пришел в квартиру к ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, и находясь в комнате вышеуказанной квартиры, ФИО2 достала имеющуюся у нее в квартире стеклянную колбу, он достал имеющееся при нем наркотическое средство, затем они совместно с ФИО2 приготовили его и потребили. После чего, он ушел из вышеуказанной квартиры, и при выходе из подъезда ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем за потребление наркотического средства он был привлечен к административной ответственности. Он периодически приходит в квартиру к ФИО2, где они совместно потребляют наркотические средства, при помощи стеклянной колбы, которую предоставляет ФИО2, либо кто-то приносит с собой. Наркотические средства он иногда приносил с собой, иногда приносили другие люди, которые также приходили в квартиру к ФИО2, а также сама ФИО2 приобретала наркотические средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.94-95), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра квартиры была изъята пластмассовая трубка, которая была упакована в один сейф-пакет. Также был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

Виновность подсудимой подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.9-15), согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты полимерная трубка со следами гари и полимерный зип-пакет;

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО из которого следует, что согласно поступившей в ОКОН оперативной информации, ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, содержит и систематически предоставляет наркозависимым людям помещение своей квартиры для потребления наркотических средств и психотропных веществ (л.д.20);

- рапортом о проведенном ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО, согласно которому по адресу: <адрес> проживает ФИО2, которая содержит и систематически предоставляет наркозависимым людям помещение своей квартиры для потребления наркотических средств и психотропных веществ (л.д.22-23);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Свидетель №4 установлено состояние опьянения и в биологическом объекте обнаружен ?-PVP (производное N-метилэфедрона) (л.д.25, 26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.35);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Свидетель №1 установлено состояние опьянения и в биологическом объекте обнаружены: ибупрофен, ?-PVP (производное N-метилэфедрона, хлорциклизин) (л.д.37-38, 39);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.47);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Свидетель №2 установлено состояние опьянения и в биологическом объекте обнаружен ?-PVP (производное N-метилэфедрона) (л.д.49-50, 51);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.64);

- справкой к акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 не обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.66);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренних поверхностях полимерного пакета и отрезка полимерной трубки, представленных на исследование, присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенона (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Мефедрон (4-метилметкатинон) и N-метилэфедрон и его производные (в данном случае ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP)), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (л.д.74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника тылового обеспечения ОМВД России по <адрес> ФИО1 изъяты: один полимерный пакет с пазовой застежкой и один отрезок трубки (л.д.105-107), которые осмотрены дознавателем (л.д.108-111) и приобщены к уголовному лделу в качестве вещественных доказательств (л.д.112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях полимерного пакета и отрезка полимерной трубки, представленных на исследование, присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенона (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные (в данном случае ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP)), отнесены к наркотическим средствам (л.д.117-118).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 психическим расстройством, хроническим, временным острым, слабоумием или иным выраженным болезненным расстройством психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а выявляла и выявляет признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением синтетических психостимуляторов, пагубном употреблении, без синдрома зависимости. ФИО2 способна была осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. По психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Токсикоманией и наркоманией, т.е. синдромом зависимости от ПАВ ФИО2 не страдает (л.д.124-128).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, результатами оперативно-розыскных мероприятий, и другими письменными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суд также полагает возможным положить в основу приговора признательные показания самой подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения.

Согласно примечанию к ст.232 УК РФ, под систематическим предоставлением помещений в статье 232 УК РФ понимается предоставление помещений более двух раз.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 систематически, то есть более двух раз, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставляла свидетелям Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 указание на систематическое предоставление ей помещения для потребления психотропных веществ или их аналогов, поскольку подобные действия не описаны в предъявленном обвинении. Такое изменение квалификации не ухудшает положения подсудимой, оно вытекает из текста обвинительного акта.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что усматривается из демонстрации подсудимой сотруднику полиции обстоятельств преступления при проверке ее показаний на месте (л.д.136-142).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, учитывает совокупность таких обстоятельств как совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, а также ее ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническим заболеванием.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершенное ей преступление, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также способствовать ее исправлению.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбытия лишения свободы на основе ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для замены ей назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом отсутствия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к ней положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение ей новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция); периодически, но не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: один полимерный пакет с пазовой застежкой и один отрезок бесцветной прозрачной трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд <адрес>. При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-221/2025.