Решение № 2-387/2018 2-387/2018 ~ М-334/2018 М-334/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело №2-387-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном в г.Кемерово

23 мая 2018 года

дело по иску ФИО3 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском Администрации г.Кемерово о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Требования мотивировала следующим. Комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена супругу истца – ФИО1, Кемеровским заводом «Строммашина» в связи с трудовыми отношениями.

Согласно решения комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность, зданию изменен статус, в настоящее время спорное жилое помещение является квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым заказчик обязался провести работу по оформлению технической документации на спорную квартиру, приватизировать ее, а также осуществить государственную регистрацию права собственности в УФСГРКК по КО. Также ФИО4 выдал в тот же день доверенность, уполномочивающую ФИО2 осуществить сбор необходимых документов для приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Таким образом, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 11,8 кв.м., жилой – 11 кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона, следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Согласно ст.ст.1153 ч.2, 1154 ч.1 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что истец и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ работал на Кемеровском заводе «Строммашина» (л.д.10-12).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указан как наниматель / квартиросъемщик (л.д.9).

Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования и включено в реестр муниципального имущества г.Кемерово (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался провести работу по оформлению технической документации в ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» на объект недвижимости по адресу: <адрес>, приватизировать указанный объект недвижимости, подготовить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, зарегистрировать право собственности в УФСГРКК по КО (л.д.13). В этот же день ФИО1 выдал доверенность, во исполнение вышеуказанного договора (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.8).

В обоснование иска ФИО3 указала на наличие волеизъявления умершего супруга на приватизацию спорного жилого помещения, выразившегося в заключении вышеуказанного договора от 26.06.2017 года и выдаче доверенности.

При этом суд исходит из того, что при жизни ФИО1 в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления приватизации квартиры не представлял, то есть им не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность.

Обстоятельство, свидетельствующее о наличие у ФИО1 при жизни желания приватизировать занимаемое жилое помещение и осуществление им действий по выдаче доверенности на право совершения всех действий, связанных с приватизацией квартиры, при отсутствии правоустанавливающего документа на квартиру, не является основанием для удовлетворения требований истца.

Доказательств, подтверждающих наличие независящих от воли ФИО1 обстоятельств, препятствующих совершению установленных законом действий по приватизации спорной квартиры, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу <адрес> -15, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 28 мая 2018 года.