Решение № 2-226/2024 2-226/2024(2-3898/2023;)~М-3242/2023 2-3898/2023 М-3242/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-226/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-005206-52 (производство № 2-226/2024) по иску Щербака ФИО7 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что ... ответчик взял у ФИО3 в долг денежные средства в размере 2 000000 рублей и обязался вернуть данную сумму в полном объеме в срок до 31.12.2020, что подтверждается распиской. Ответчик до настоящего времени долг не вернул. За период с 10.12.2019 по 13.11.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 594 600 руб. Размер процентов на сумму займа в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа согласно п.1 ст. 811 ГПК РФ за период с 01.01.2021 по 13.11.2023 составляет 485945,23 руб. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594 600 рублей, проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере 485 945 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисляемых на остаток основного долга до момента фактического исполнения решения суда, начиная с 14.11.2023, расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 603 руб.

Истец ФИО3 на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждении получения денежных средств ответчиком была написана расписка. Обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения денежных средств в размере 2000000 руб. по расписке не отрицал, при этом пояснил, что ранее с истцом у них был совместный бизнес, из-за кризиса в 2021 году ответчик был вынужден покинуть совместное предприятие. Чтобы закрыть долги перед банками, он был вынужден обратиться к истцу за финансовой помощью. Между ними была договоренность, что в счет погашения займа ответчик оставляет на предприятии, руководителем которого стал истец, все оборудование, которое принадлежало ответчику. На данный момент истец оборудование не возвращает и выставляет счет по закрытию долга по расписке.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Разъяснения о том, какими доказательствами может подтверждаться наличие заемных правоотношений между сторонами содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 (в котором указано, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное), а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (вопрос N 10).

Из этих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что передача денежных средств по договору займа может подтверждаться различными доказательствами (в том числе, распиской заемщика или иными документами), кроме свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 2 000000 рублей со сроком возврата 31.12.2020 (л.д.16).

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, абзацем 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается в данном случае на кредитора.

Вместе с тем, из обстоятельств настоящего дела следует, что долгового документа, возвращенного истцом, его расписки о возврате долга либо иной удостоверяющей данное обстоятельство надписи у ответчика не имеется, напротив - долговой документ находится у истца и был представлен суду на обозрение, в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника, вместе с тем стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств суду представлено не было.

Доказательств, опровергающих подлинность договора займа, достоверность изложенных в нем сведений, исполнение обязательств полностью или в части, а также факта неполучения ответчиком денежных средств у истца, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

Буквальное толкование расписки, имеющейся в материалах дела, свидетельствует о том, что денежные средства от ФИО3 ответчику передавались ..., и последний обязался их вернуть в срок до ..., и иное из текста расписки не следует.

Вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что все существенные условия, обусловленные ст. ст. 807, 808 ГК РФ сторонами были соблюдены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 000 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в счет погашения займа он оставил истцу оборудование, судом не принимается, так как ничем не подтверждены. Письменных доказательств о передаче оборудования в счет погашения долговых обязательств у ответчика нет.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный договором срок – до 31.12.2020, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.12.2019 по 13.11.2023 в размере 594600 руб., а также проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 13.11.2023 в размере 485 945 руб.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, принимается за основу, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, доказательств отсутствия задолженности по расписке либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Контррасчет также ответчиком представлен не был в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга до момента фактического исполнения решения суда, начиная с 14.11.2023.

Согласно данным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениям сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку сторонами договора займа в расписке не установлено, что заем является беспроцентным, а также отсутствуют условия, установленные пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что сумма займа истцу не возвращена и денежными средствами ответчик продолжает пользоваться, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического погашения суммы займа.

Истцом заявлены также требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеками переводов ... от 08.11.2023, по которым истец произвел оплату по договору на оказание юридических услуг от 15.10.2023 ФИО1 ФИО7 в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Там же в п. 5 указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

С учетом того, что требования истца удовлетворены, а также с учетом требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем ФИО1 работы, количества судебных заседаний (2), отсутствие со стороны ответчика заявлений о снижении указанных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 23 603 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щербака ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Федорова ФИО7 (... года рождения, паспорт ...) в пользу Щербака ФИО7 (... года рождения, паспорт ...) задолженность по договору займа от 09.12.2019 в размере 2 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 13.11.2023 в размере 594 600 руб., проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 13.11.2023 в размере 485945 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 23 603 рубля, расходов на оплату юридических услуг 20000 рублей.

Взыскание с Федорова ФИО7 (... года рождения, паспорт ...) в пользу Щербака ФИО7 ... года рождения, паспорт ...) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ производить на остаток основного долга до момента фактического исполнения решения суда, начиная с 14.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.